Дело №1-124/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. 

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

29 августа 2017 года

уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем взлома замка на входной двери незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор «Elekta» стоимостью 

<

данные изъяты> и телевизионную антенну стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Так, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час, 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему престарелую Потерпевший №1, обналичивающую денежные средства в терминале банка. ФИО1, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 стал следить за вышедшей из отделения ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, выбирая подходящий момент для совершения преступления. После чего ФИО1, действуя в осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел следом за Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием освещения в подъезде и отсутствием посторонних лиц, умышленно потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся при ней денежные средства, при этом схватил рукой за сумку потерпевшей. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО1, на его требование ответила отказом. Затем ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышлено ударил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, отчего Потерпевший №1, потеряв равновесие, стала падать на пол, а ФИО1 с силой вырвал из рук Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней имуществом и с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую материальной ценности сумку с находящимися в ней: 1 лимоном стоимостью 

<

данные изъяты>, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, сотовым телефоном «Алкатель» с инструкцией к нему общей стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющими материальной ценности целлофановым пакетом, 2 косметичками, иконой «Потерпевший №1», памяткой гражданина потребителя электроэнергии с квитанциями об оплате, сберегательной книжкой на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скидочной картой «Лента» и паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба по

преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., а также в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела рассказывает о совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2.

Согласно 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ по обоим преступлениям. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы по обоим преступлениям, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 по обоим преступлениям не назначается. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 по обоим преступлениям наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Семерикова И.Г.