РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 г.

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит суд: взыскать сумму неустойки в размере 79747 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «БАНК ВТБ 24» (Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 379 747 руб. 00 коп. на 60 месяцев, процентная ставка – 18 % годовых. 

В тот же день было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 79 747 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, которым суд постановил: взыскать с ООО «СК «ВТБ «Страхование» в пользу ФИО1 денежные средств в размере 79 747 руб., штраф в размере 39 873,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам ВС РБ была рассмотрена апелляционная жадоба ООО «СК «ВТБ Страхование» на решение Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием возместить сумму неустойки, однако ООО «СК «ВТБ Страхование» требования истца проигнорировало. 

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор. В день предоставления кредита ФИО1 подал банку заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования и о возврате страховой премии. Однако, как указал в иске, требование заемщика о возврате платы страхование банком в добровольном порядке удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, которым суд постановил: взыскать с ООО «СК «ВТБ «Страхование» в пользу ФИО1 денежные средств в размере 79 747 руб., штраф в размере 39 873,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам ВС РБ была рассмотрена апелляционная жадоба ООО «СК «ВТБ Страхование» на решение Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 79 747 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2592,41руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 747 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2592,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья А.В. Салишева