Дело № 2-3103/2019

УИД № 18RS0003-01-2019-001848-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 44 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 

По состоянию на 11.03.2019 задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 44 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 14 407,70 руб.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 38 процентов годовых, начиная с 12.03.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором (20.03.2037).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,23 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и процентов на будущее время.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 44 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился 15.02.2019 к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.02.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ № 2-328/2019 отменен. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.7. Общих условий потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору вне зависимости от назначения платежа направляются Банком на погашение обязательств в следующей очередности:

1.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

2. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

3. На погашение неустойки за просрочку платежей;

4. На уплату процентов за пользование кредитом;

5. На погашение кредита;

6. На погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штрафы банком не списывались.

Вносимой ответчиком суммы хватало на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с выпиской по счету, нет.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 11.03.2019 составляет 58 407,70 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 44 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 7.03.2017 по 11.03.2019 – 14 407,70 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 12 марта 2019 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 20.03.2037. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 38 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд признает не состоятельными.

Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Судом не принимаются возражения ответчика, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, а доводы о том, что проценты являются неустойкой противоречат условиям кредитного договора.

В связи с изложенным, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, и иные доводы ответчика, указанные в возражениях на иск.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 1 952,23 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> года по состоянию на 11.03.2019, состоящую из суммы основного долга в размере 44 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 7.03.2017 по 11.03.2019 в размере 14 407,70 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 44 000 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 38 процентов годовых, начиная с 12.03.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 20.03.2037.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судьей 27 мая 2019 года.

Судья Н.Э. Стех