Дело №

УИД 26RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 сентября 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Жолобов В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № н 383679 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 96 часов заменена на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 23 минут, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО4 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, получил от ФИО4 №1 для покупки продуктов питания и алкогольных напитков принадлежащую последнему кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, на которой находились денежные средства, однако вместо осуществления вышеуказанных покупок у ФИО2 возник умысел на хищение денежные средств с вышеуказанной банковской карты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 17 часов 23 минуты, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Акация», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>А, где в 17 часов 29 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 190 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 17 часов 47 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 968 рублей 32 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Стройхозторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 17 часов 54 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 374 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пивмаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 17 часов 59 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 328 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в «Городскую аптеку», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 18 часов 07 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 944 рубля 35 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пивмаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 19 часов 09 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 158 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где в 19 часов 14 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в кафе «Южанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>А, где в 19 часов 44 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 473 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на кредитной банковской карте №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа 26 минут, используя принадлежащую ФИО4 №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся на ней и принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 381 рубль 97 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 22 часов 26 минут, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной карты №, открытому на имя ФИО4 №1, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 917 рублей 64 копейки, чем причинил потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и в последующем обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, дала следующие показания, из содержания которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у его знакомого ФИО4 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где они совместно с ФИО4 №1, и его сожительницей по имени ФИО7, распивали спиртные напитки. После чего в вечернее время суток, точного времени не помнит, он пошел в магазин, расположенный в 

<

адрес>В, за спиртными напитками. После чего он вернулся к ФИО4 №1, где они продолжили вместе распивать спиртное. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он снова находился в гостях у ФИО4 №1, они вместе с ним и ФИО7 распивали спиртное. В какой-то момент ФИО6 Д.В. дал ему принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и сказал, чтобы он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>В, за спиртными напитками и продуктами питания. Он знал, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, с каким лимитом, он не знал. В свою очередь ФИО6 Д.В. предупредил его, чтобы он купил две бутылки водки и продуктов на общую сумму не более 1 000 рублей, так как денежные средства на данной банковской карте ему были необходимы для своих личных нужд. Так, он пришел в магазин, где купил алкоголь и продукты питания и направился в сторону Церкви 

<

адрес>, в парк Культуры и Отдыха, где стал распивать приобретенные спиртные напитки на одной из лавочек. После чего к нему на протяжении вечера подходили жители 

<

адрес>, которые с ним распивали алкоголь на протяжении всего времени. Кто именно к нему подходил, в настоящее время он не помнит, в связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что он неоднократно ходил в различные магазины 

<

адрес>: «Пивмаг», «Акация», «Табачок», «Магнит» и другие, за спиртными напитками и продуктами питания. Также он приобретал в аптеке 

<

адрес> препараты для печени «Эссенциале» и витамины. После чего он на попутном транспорте, который заправил на одной из автозаправочных станций, какой именно, он уже не помнит, из 

<

адрес> ездил в кафе «Южанка» в 

<

адрес>, где еще немного выпил, поел, а также он точно не помнит, но возможно заезжал в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>. После также на попутном транспорте уехал обратно в 

<

адрес> в парк Культуры и Отдыха. Сообщил, что все покупки он оплачивал банковской картой, надлежащей ФИО4 №1, которая всё это время находилась при нем, карту третьим лицам он не передавал. Затем, утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на лавочке около Церкви 

<

адрес> и направился домой к ФИО4 №1, которому он передал обратно принадлежащую ему банковскую карту и сообщил, что он без его разрешения потратил с указанной карты денежные средства, в какой точно сумме, он не знал, которые обязуется позднее вернуть. ФИО6 Д.В. открыл в своем мобильном телефоне приложение «Тинькофф Банк» и подсчитал, что он потратил с его банковской карты примерно 5 000 рублей. После этого он написал ФИО4 №1 расписку о том, что обязуется вернуть ему 5 000 рублей, после чего ушел к себе по месту проживания.

Он осознавал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ФИО4 №1, ему не принадлежат и своими действиями он пользуется чужими денежными средствами, на которые у него нет никакого права, но так как он находился в состоянии опьянения, он решил ими воспользоваться. Во время осуществления покупок он был в уме, понимал свои действия и возможность наступления ответственности, но все равно решил воспользоваться денежными средствами в своих корыстных целях. 

Таким образом, он похитил с банковской карты ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 4 917 рублей 64 копейки. Также добавил, что никаких финансовых обязательств у него перед ФИО4 №1 нет, как и у него передо ним. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им ФИО4 №1, возмещен в полном объеме. Показания даны добровольно.

С вышеуказанными показаниями согласен, менять их не намерен. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО4 №1 и его сожительницы Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, в этот день ФИО6 Д.В. давал ему свою банковскую карту АО «Тинькофф» для того, чтобы он сходил в магазин и купил еще алкоголя, что он и сделал, а вернувшись, они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он вновь находился в гостях у ФИО4 №1 и его сожительницы Свидетель №1, они вместе распивали алкогольные напитки. В какой-то момент спиртное и закуска закончились, и ФИО6 Д.В. снова дал ему принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», номер которой он не помнит, и сказал, чтобы он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за спиртными напитками и продуктами питания. Он знал, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, но какой на ней лимит, ему известно не было. Когда он уходил в магазин, ФИО6 Д.В. предупредил его, чтобы он купил две бутылки водки и продуктов на общую сумму не более 1 000 рублей, так как денежные средства на данной банковской карте ему были необходимы для личных нужд. Он пришел в магазин, где купил алкоголь и продукты питания и направился в сторону Церкви 

<

адрес>, в парк Культуры и Отдыха, где стал распивать приобретенные спиртные напитки на одной из лавочек. В течение вечера к нему подходили жители 

<

адрес> и вместе с ним распивали алкоголь, но кто именно к нему подходил, в настоящее время он уже не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что в течение вечера он неоднократно ходил в различные магазины 

<

адрес>: «Пивмаг», «Акация», «Табачок», «Магнит» и другие, за спиртными напитками и продуктами питания, также он приобретал в аптеке 

<

адрес> лекарственные препараты. По истечении некоторого времени он на попутном транспорте, каком именно, не помнит, уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, транспорт, на котором добирался, он заправил на одной из автозаправочных станций, какой именно, он уже не помнит. Приехав в 

<

адрес>, он отправился в кафе «Южанка», где еще немного выпил, поел, а также он точно не помнит, но возможно заезжал в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>. После также на попутном транспорте уехал обратно в 

<

адрес> в парк Культуры и Отдыха. 

Все покупки в течении вечера ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал банковской картой, принадлежащей ФИО4 №1, которая всё это время находилась при нем, карту третьим лицам он не передавал. Затем, утром ДД.ММ.ГГГГ он направился домой к ФИО4 №1 и передал обратно принадлежащую ему банковскую карту, сообщив при этом, что без его разрешения потратил с указанной карты денежные средства, в какой точно сумме, он не знал, которые обязуюсь позднее вернуть. ФИО6 Д.В. открыл в своем мобильном телефоне приложение «Тинькофф Банк» и подсчитал, что он потратил с его банковской карты примерно 5 000 рублей. После этого он написал ФИО4 №1 расписку о том, что обязуюсь вернуть ему 5 000 рублей, после чего ушел к себе по месту проживания.

Следователем ему на обозрение представлена выписка из АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, по кредитной банковской карте №, принадлежащей ФИО4 №1, были совершены следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ 17:23:07 сумма 100 рублей оплата в Tabachok;

2) ДД.ММ.ГГГГ 17:29:05 сумма 190 рублей оплата в m-n Akatsiya;

3) ДД.ММ.ГГГГ 17:47:57 сумма 968,32 рублей оплата в Magnit;

4) ДД.ММ.ГГГГ 17:54:35 сумма 374 рублей оплата в Strojkhoztorg;

5) ДД.ММ.ГГГГ 17:59:00 сумма 328 рублей оплата в Pivmak;

6) ДД.ММ.ГГГГ 18:07:01 сумма 944,35 рублей оплата в Gorodskaya Apteka;

7) ДД.ММ.ГГГГ 19:09:20 сумма 158 рублей оплата в Pivmak;

8) ДД.ММ.ГГГГ 19:14:ДД.ММ.ГГГГ рублей оплата в AZS;

9) ДД.ММ.ГГГГ 19:44:44 сумма 473 рублей оплата в Kafe Yushanka;

10) ДД.ММ.ГГГГ 22:26:05 сумма 381,97 рублей оплата в Pyaterochka.

Пояснил, что все вышеуказанные оплаты с использованием кредитной банковской карты №, принадлежащей ФИО4 №1, осуществлял он.

Таким образом, он похитил у ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 4 917 рублей 64 копейки, причинив ему тем самым ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение данных денежных средств, хотел потратить их на продукты питания, алкоголь, сигареты и иные товары. Он в полном объеме осознает тяжесть и характер произведённых им действий. 

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ним ФИО4 №1, он возместил в полном объеме под расписку.

Считает, что все следственные действия, проведенные с его участием проведены правильно, его права и интересы нарушены не были. (т. 1, л.д. 42-46, т. 1, л.д. 168-171).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 3 ч. 2 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что официально трудоустроен в должности сварщика в ООО «Союз Агро», его доход складывается из заработной платы, которая составляет 50 тысяч рублей в месяц. Иного дохода он не имеет. У него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты без введения кода подтверждения до 5000 рублей, оформленная на его имя дистанционно. Также у него в собственности имеется мобильный телефон марки «BQ» с установленным в нем приложением «Тинькофф», в котором имеется возможность просмотреть историю операций по карте. Также у него есть знакомый ФИО3, с которым они знакомы с 2001 года, состоят в товарищеских отношениях, ходят друг к другу в гости, иногда вместе распивают спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с его женой Свидетель №1. Во второй половине дня к ним в гости пришел ФИО3 Супруга накрыла стол. Они решили посидеть выпить спиртного. В какой-то момент спиртное закончилось. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не хотел идти в магазин самостоятельно. Он передал принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ФИО2, так как доверял ему, и попросил его сходить в магазин за спиртным. При этом он сказал ФИО2, чтобы тот купил спиртного в пределах 1 000 рублей. Более тратить денежные средства он ему ни на что не разрешал, так как банковская карта является кредитной и в случае несвоевременного погашения задолженности, сумма задолженности по карте начинает расти. Взяв его банковскую карту, ФИО3 ушел и в тот вечер больше к ним домой не возвращался. Они с супругой легли отдыхать, находясь в состоянии опьянения. На следующий день ФИО3 пришел к ним домой, вернул ему обратно его банковскую карту, при этом не принеся спиртное, за которым он его посылал, а также сообщил, что потратил с его банковской карты какую-то сумму денежных средств, чего он ему делать не разрешал. Он стал ругаться, открыл мобильное приложение «Тинькофф» и увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств: в 17 часов 23 минуты 100 рублей в магазине «Табачок», в 17 часов 29 минут 190 рублей в магазине «Акация», в 17 часов 47 минут 968 рублей 32 копейки в магазине «Магнит», в 17 часов 54 минуты 374 рубля в магазине «Стройхозторг», в 17 часов 59 минут 328 рублей в магазине «Пивмак», в 18 часов 07 минут 944 рубля 35 копеек в «Городской аптеке», в 19 часов 09 минут 158 рублей в магазине «Пивмак», в 19 часов 14 минут 1 000 рублей на «АЗС», в 19 часов 44 минуты 473 рубля в кафе «Южанка», в 22 часа 26 минут в магазине «Пятерочка». Данные списания он не производил, ФИО3 пояснил, что это он расплачивался его банковской картой. Они подсчитали, что тот потратил с его карты 4 917 рублей 64 копейки, после этого он взял с него расписку о том, что тот обязуется вернуть ему 5 000 рублей. Он забрал свою банковскую карту. После чего ФИО3 ушел. Таким образом, действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 917 рублей 64 копейки. Производить вышеуказанные покупки с его банковской карты разрешения ФИО2 он не давал. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 нет, как и у него перед ним. В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО3, возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. (т. 1, л.д. 100-102);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования в присутствии законного представителя и психолога, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что у ее супруга ФИО4 №1 есть знакомый ФИО3, который иногда приходит в гости к ним домой, они вместе выпивают. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома. Во второй половине дня к ним в гости пришел ФИО3 Она накрыла стол. Они решили посидеть выпить спиртного. В какой-то момент спиртное закончилось. Так как ее супруг был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным. При этом супруг передал ФИО2 свою банковскую карту и сказал, чтобы тот купил спиртного в пределах 1 000 рублей. Взяв банковскую карту супруга, ФИО3 ушел и в тот вечер больше к ним домой не возвращался. Они легли отдыхать, находясь в состоянии опьянения. На следующий день ФИО3 пришел к ним домой, вернул супругу обратно его банковскую карту. А также сообщил, что потратил с его банковской карты какую-то сумму денежных средств. Супруг стал ругаться, говорить, что не разрешал этого делать. Затем они вместе с ФИО3 подсчитали, что тот потратил с банковской карты супруга примерно 5 000 рублей. После чего ФИО3 написал супругу расписку о том, что обязуется вернуть ему денежные средства, после чего ушел. Затем на протяжении длительного времени ФИО3 денежные средства супругу не возвращал, и у него на кредитной карте образовалась задолженность на сумму примерно 18 000 рублей. Она стала ругаться, говорить, что данная задолженность образовалась из-за того, что ФИО3 списал с банковской карты 5 000 рублей, которые до сих пор не верн

<

адрес> чего обратилась с заявлением в полицию, указав при этом, что ФИО3 похитил с банковской карты 18 000 рублей. На самом деле, тот похитил примерно 5 000 рублей, остальная сумма образовалась из-за задолженности по кредитным обязательствам. Денежные средства на карте принадлежат ее супругу, материальный ущерб причинен ему. Ей материальный ущерб не причинен. Ей известно о том, что ФИО3 вернул ее супругу 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (т.1, л.д. 107-109).

Кроме того, доказательствами вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в с участием ФИО2, оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новоалександровский» ФИО10, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>В, где обвиняемый ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №. (т. 1, л.д. 12);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии потерпевшего ФИО4 №1, оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новоалександровский» ФИО10, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где потерпевший ФИО6 Д.В. передал обвиняемому ФИО2 свою банковскую карту АО «Тинькофф» №. (т. 1, л.д. 16-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрена автозаправочная станция, расположенная по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, б/н где ФИО3 осуществил оплату, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.(т. 1, л.д. 51-53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен магазин «Акация», расположенный по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>А, где обвиняемый ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.(т. 1, л.д. 56-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №. (т. 1, л.д. 61-63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.(т. 1, л.д. 66-68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрено помещение «Городская аптека», расположенное по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.(т. 1, л.д. 71-73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен магазин «Пивмаг», расположенный по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.(т. 1, л.д. 76-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен магазин «Стройхозторг», расположенный по адресу 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №.(т. 1, л.д. 81-83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрено кафе «Южанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>А, где обвиняемый ФИО3 осуществил оплату, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №. (т. 1, л.д. 86-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО11, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 осуществил оплату товара, используя принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1 банковскую карту АО «Тинькофф» №. (т. 1, л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» ФИО5, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в ходе которого в присутствии обвиняемого ФИО2, защитника ФИО13 в кабинете № Отдела МВД России «Новоалександровский» по адресу: 

<

адрес> осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по карте 5213 2440 2744 7990 на восьми листах, согласно которого установлены дата, время и сумма списания денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО4 №1 (т. 1, л.д. 148-149);

- копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого адресом домовладения, в котором потерпевший ФИО6 Д.В. передал обвиняемому ФИО2 свою банковскую карту АО «Тинькофф» №, является: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 147).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2 данные на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит их к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены на основании оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. 

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО3 похитил безналичные денежные средства с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, переданной ему самим потерпевшим, путем бесконтактной оплаты товаров. 

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 96 часов заменена на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то данная судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Применяя к подсудимому ФИО2 условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Санкция, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволит достичь целей установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Граждански иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф банк» на восьми листах формата А 4 - надлежит хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф банк» на восьми листах формата А 4 - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья п/п В.В. Жолобов

Верно: Судья В.В. Жолобов