мировой судья Авакян М.А. Дело № 5-482/2024; 12-42/2025 

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что материалы дела не содержат прямых доказательств того, что постановление законно и ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не подтверждается материалами дела и показаниями ФИО1 в мировом суде. Имеются законные основания для прекращения производства по делу. Инспектор не был свидетелем того, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тот факт, что ее доверитель находилась рядом с машиной или сидела в машине, ими не оспаривается. На момент освидетельствования она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но то, что она управляла транспортным средством, не соответствует действительности. 

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность ее вины в совершении указанного административного правонарушения. 

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 26.10.2024 в 00 часов 20 минут в г. Калининграде на ул. Островского 40 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленном на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется, они изготовлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры.

Нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. 

На согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- письменными показаниями свидетеля ФИО8 от 26.10.2024, которая будучи предупрежденной об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 26.10.2024 в 00 часов 20 минут она двигалась по ул. Островского. На перекрестке с ул. Тельмана на большой скорости выехал автомобиль и врезался в столб. Она отреагировала и резко остановилась. Подбежала к водителю убедиться, что все в порядке. Открыв водительскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она почувствовала резкий запах алкоголя, который исходил от водителя женщины. Помогла ей отстегнуть ремень безопасности и выйти из автомобиля для оказания дальнейшей помощи. До приезда сотрудников ГИБДД ее поля зрения женщина не уходила и спиртные напитки не употребляла; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2024, в котором в присутствии понятых указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом о задержании транспортного средства от 26.10.2024, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержан на ул. Островского 40 г. Калининграда с механическими повреждениями передней части автомобиля, царапинами и сколами ЛКП по кузову;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2024 и чеком алкотектора, в соответствии с которыми в присутствии понятых у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,958 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений);

- протоколом об административном правонарушении от 26.10.2024, подписанным ФИО1 без замечаний, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно события правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и употребила спиртное после дорожно-транспортного происшествия, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Прибытие сотрудников ГИБДД на место состоялось в присутствии свидетеля, не покидавшей место совершения административного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод о том, что нетрезвый водитель ФИО1, врезавшись в столб, продолжала находиться в автомобиле, которым управляла. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: