Дело № 1-188/2019

75RS0022-01-2019-000392-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 16 сентября 2019 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Добрынина М.А., 

подсудимого ФИО1.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

осужден 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов (снят с учета по отбытию наказания 18.09.2018 года) ; 

06.03.2019 года Железнодорожным районным судом г. ФИО2 Бурятия по ст. 264.1 УК РФ., к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.07.2019 года, окончание срока отбытия дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 18.09.2021 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ пр следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года в 12 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи судимым 06.03.2019 года Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 19.03.2019 года, и осознающий, что уголовное наказание за совершенное преступление не истекло, вновь в 12 часов 30 минут 29 марта 2019 года, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно сел за руль автомобиля марки «Мазда-Демио», государственный регистрационный знак А 224 КК03, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку от 

<

адрес> края 

<

адрес> на оптовую базу по адресу: 

<

адрес> ул. трактовая, 12. Однако в 13 часов 05 минут 29 марта 2019 года в 

<

адрес> края по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району. 29 марта 2019 года в 13 часов 35 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер» заводской №, на что он согласился. 29 марта 2019 года в 13 часов 40 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юритер». У ФИО1 обнаружено наличие паров эталона в выдыхаемым им воздухе 0,770 мг\л., установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения не согласился. После чего ФИО1 29 марта 2019 года в 13 часов 45 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Указал, что в содеянном раскаивается. 

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каким правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор. 

Достоверность, относимость и допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, подсудимым и защитником не оспаривались. 

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Никипелова НА и защитник Добрынин МА против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст.61 УК РФучитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. (л.д.44). 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Добрынин МА, в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно дополнительное наказание определить 3 года лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. 

Согласно ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ведекрникова СА, отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.