РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 19 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4465/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Потребительскому дачному кооперативу «Простоквашино» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ПДК «Простоквашино» о признании договора недействительным: л.д.4-7. В обоснование указывает, что 12.07.2016 г. заключила с дачным кооперативом «Простоквашино» договор [суммы изъяты], предметом которого являлись взаимоотношения между кооперативом и пользователем земельного участка. Одновременно с заключением договора подписала гарантийное обязательство. При заключении договора не была уведомлена о размерах оплаты членских взносов, иных платежей, о сроках их оплат. Договор не содержит ссылки на тарифы, размеры членских, иных платежей. В п.4.3 договора содержится условие ответственности: за нарушение сроков установленных платежей пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа. Пункт 9.4 Устава предусматривает индивидуальный порядок внесения паевых и членских взносов. Выбранный пайщиком вариант внесения паевых и членских взносов фиксируется в заключаемом с пайщиком договоре. Протокол общего собрания участников ПДК от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает внесение членами ПДК целевых взносов в 2017 г. на сумму 82 204 рубля 70 копеек. Просит признать договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПДК «Простоквашино» и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием требованиям ГК.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПДК «Простоквашино»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу согласно ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом: подп.1.1.

Статьёй 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной: п.3.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки: п.2.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора: оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору: п.2.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора: п.3.

В соответствии с п..4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей: п.1 ст.431.1 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Дачный кооператив «Простоквашино» (кооператив) и членом кооператива ФИО1 (пользователь) заключен договор [суммы изъяты]: л.д.14.

Суду не представлено дополнительных соглашений к договору. Соответственно, суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не изменялись.

Полагая, что указанный договор является недействительным в силу ничтожности в связи с несоответствием требованиям ГК РФ, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом заключенного между сторонами договора от 12.07.2016 г. №13 являются взаимоотношения между кооперативом и пользователем земельного участка: кооператив предлагает, а пользователь земельного участка принимает услуги и соответствующие обязательства: п.1.1: л.д.14. В соответствии с договором кооператив принял на себя обязательства обеспечить пользователя электроэнергией, возможностью прохода и проезда по внешним внутренним дорогам, место складирования мусора, поддержанием в порядке общей ограды и другие: п.2.1. В соответствии с договором пользователь принял на себя обязательства соблюдать требования Устава и нормативных документов по содержанию и целевому использованию земельного участка, его планировки, застройки, своевременно производить расчеты за оказываемые услуги: п.3.2 договора. Стороны договора предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе, пени в случае нарушения пользователем сроков внесения установленных платежей: пункты 4.1,4.3 договора.

Суду не представлены дополнительные соглашения к договору. Соответственно, суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не изменялись.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала гарантийное обязательство, согласно которому она, являясь членом Потребительского кооператива «ДК «Простоквашино», гарантировала исполнение в полном объеме и в согласованные сроки обязательств: оплату членских взносов, принятых общим собранием платежей: л.д.52. 

Решением Правления Потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены кооператива, внесена в реестр членов кооператива, внесена в список членов кооператива, подаваемый в Администрацию города для оформления прав собственности: л.д.94-95.

Решением общего собрания участников ПДК «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список участников кооператива на получение права собственности на земельные участки: л.д.79-84. Под номером [суммы изъяты] в указанном списке значится ФИО1: л.д.20-22.

Из искового заявления следует, что распоряжением заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес>», - для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст.8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно Закону от 15.04.1998 г. №66-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного товарищества, партнерства, кооператива.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав ДНТ, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации: п.5.

Таким образом, в основе устава ДНТ лежит соглашение учредителей указанного некоммерческого объединения, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер. Следовательно, устав ДНТ не является законом или правовым актом, поэтому сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст.168 ГК РФ.

Устав ПДК «Простоквашино» утвержден решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и содержит положения о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива, о взносах в кооперативе: л.д.59-70.

Оценивая дату заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ; условия договора, свидетельствующие об отсутствии обязанностей пользователя по уплате взносов в кооператив; дату решения Правления кооператива о принятии ФИО1 в члены кооператива: ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ спорный договор заключался между ПГК «Простоквашино» и ФИО1 как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения. 

Судом не установлено нарушений требований ГК РФ, Закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ при заключении между сторонами указанного договора. В том числе, судом не установлено нарушений положений Устава ПГК «Простоквашино», не являющегося законом или правовым актом с позиции ст.168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенный между сторонами, не может быть признан недействительным как не соответствующий закону или иному правовому акту.

Отношения, сложившиеся между сторонами спора после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия истца в члены ДНТ «Простоквашино», в том числе, в части оплаты взносов, не являются предметом настоящего спора и не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО6 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: