Приговор

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. пос. Персиановкий 

Октябрьского (с) р-на

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Лапееве А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, подсудимых ФИО2 М1.А. и ФИО2 М2.А., защитников – адвокатов Близнюк Е.С. и Землянской Ю.В., потерпевшего А.Р.Э., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава этой же воинской части, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2 М1.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

и военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2 М2.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Х-вы в 15-м ч. 31 мая 2017 г. в столовой войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, будучи недовольными действиями (звание) А.Р.Э. по организации очередности при раздаче пищи, желая показать свое мнимое превосходство над офицером, нарушив своими действиями требования ст. 16, 19 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии иных военнослужащих, действуя группой лиц, применили к А.Р.Э. насилие, выразившегося в нанесении ФИО2 М1.А. удара кулаком в височную область головы А.Р.Э., которого в это время удерживал руками за форменный китель в области груди ФИО2 М2.А.. Присутствующие при этом военнослужащие пресекли действия Х-вых. Однако через несколько минут, выйдя из столовой, Х-вы на крыльце продолжили применение насилия к А.Р.Э.. При этом ФИО2 М1.А. толкнул А.Р.Э. руками, а ФИО2 М2.А. нанес устоявшему на ногах потерпевшему удар ногой в область груди.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, виновными себя в совершении вмененного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, дали показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимыми вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А.Р.Э. показал, что в 15-м ч. 31 мая 2017 г. в столовой войсковой части №, Х-вы, будучи недовольными тем, что он потребовал от них соблюдать очередь при раздаче пищи, применили к нему насилие. При этом ФИО2 М2.А. удерживал его руками за китель в области груди, а ФИО2 М1.А. нанес ему удар кулаком в область головы, после чего их разняли. Затем на выходе из столовой ФИО2 М1.А. толкнул его руками, но он устоял на ногах, а ФИО2 М2.А. нанес ему удар ногой в область груди.

Допрошенные в качестве свидетелей (звание) Г.Н. и Г.Д., каждый в отдельности, показали, что в 15-м ч. 31-го мая 2017 г. в столовой видели, как ФИО2 М1.А. нанес А.Р.Э., который требовал соблюдать очередность при раздаче пищи, удар кулаком в голову, а ФИО2 М2.А. в это время держал А.Р.Э. за китель в области груди. После того, как присутствующие военнослужащие пресекли действия Х-вых, на выходе из столовой они видели, как ФИО2 М2.А. нанес А.Р.Э. удар ногой в грудь. Кроме того, Г.Д. показал, что видел, как на выходе из столовой ФИО2 М1.А. толкнул потерпевшего, а также, что дежурный по полку Х. присутствовал в столовой во время конфликта, после чего вышел из столовой вместе с его участниками.

Свидетель (звание) Х. показал, что он в 15-м ч. 31 мая 2017 г., будучи дежурным по полку, находился около входа в столовую во время раздачи пищи личному составу. Услышав шум, он поднялся в столовую и принял участие в пресечении конфликта между Х-выми и А.Р.Э.. На выходе из столовой он понял, что к А.Р.Э. вновь применено насилие, поскольку его головной убор и вещи упали на землю. При этом он видел у А.Р.Э. телесные повреждения. Вместе с тем каким образом Х-вы в столовой и на выходе из нее применили к А.Р.Э. насилие, он сам не видел, знает об этом со слов А.Р.Э..

Как усматривается из записей, содержащихся в медицинской книжке, 1 июня 2017 г. у А.Р.Э. обнаружена ссадина и отечность в левой височной области и незначительная ссадина груди справа, и ему выставлен диагноз: ушиб мягких тканей височной области слева и ушиб мягких тканей грудной клетки справа.

Согласно заключению эксперта от 11 июля 2017 г. № 105 причиненные А.Р.Э. телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области с участком оссаднения, ссадина груди справа, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не исключено, что эти телесные повреждения могли быть причинены при вышеуказанных обстоятельствах 31 мая 2017 г.

Приведенные выше выводы эксперта сделаны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно заключению ВВК от 4 сентября 2017 г. № 14/2457 ФИО2 М1.А. годен к военной службе без ограничений.

Как видно из заключения ВВК от 4 сентября 2017 г. № 15/2458 ФИО2 М2.А. годен к военной службе без ограничений.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 13 декабря 2016 г. № 15, от 13 марта 2017 г. № 49 и от 24 мая 2017 г. № 100, (звание) А.Р.Э. проходит военную службу в воинской части, в которой проходят военную службу (звание) ФИО2 М1.А. и ФИО2 М2.А., то есть в силу ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ А.Р.Э. по своему воинскому званию являлся для подсудимых начальником.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Х-вы 31 мая 2017 г. применили к (звание) А.Р.Э. иное насилие во время исполнения им обязанностей военной службы. В связи с тем, что насилие к потерпевшему подсудимые применили, действуя совместно, то есть группой лиц, суд квалифицирует содеянное ими по п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные действия каждого из них в составе группы лиц, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 М2.А., суд признает наличие у него двух малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каждому из подсудимых, суд признает также то, что они признали свою вину и раскаялись в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что подсудимые принесли извинения потерпевшему, характеризуются положительно по месту жительства до поступления на военную службу и по месту службы, а также, что их мать является нетрудоспособной по инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, последствия примененного насилия, состояние здоровья их родного брата, а также позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, выразившемся в том, что насилие к офицеру подсудимыми было применено дважды за короткий промежуток времени, в столовой в присутствии большого количества личного состава, по незначительному поводу и носило дерзкий характер, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Х-выми преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащих назначению наказаний, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимых Х-вых меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке на меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований предъявленных потерпевшим к подсудимым о компенсации морального вреда каждым из подсудимых в размере 10000 руб., в соответствии со ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, с учетом признания подсудимыми иска, суд считает необходимым, удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 М1.А. и ФИО2 М2.А. признать виновными в применении насилия в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 М1.А. на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 М2.А. на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО2 М1.А. и ФИО2 М2.А. в виде обязательств о явке изменить на меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 М1.А. и ФИО2 М2.А. исчислять с 31 октября 2017 г.

Гражданский иск потерпевшего А.Р.Э. о компенсации осужденными ФИО2 М1.А. и ФИО2 М2.А. морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу А.Р.Э. с осужденного ФИО2 М1.А. 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать в пользу А.Р.Э. с осужденного ФИО2 М2.А. 10000 (десять тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – медицинскую книжку на имя А.Р.Э., передать в войсковую часть № по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов