№2-5427/2023 (2-201/2024)

УИД 27RS0007-01-2023-005924-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., 

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО6 о взыскании ущерб, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 февраля 2022 года ФИО6 управляя транспортным средством находясь на пересечении (адрес) и (адрес) совершил ДТП, в результате которого причинил предлежащему ей автомобилю Honda Airwave, гос.номер (№) под управлением ФИО5 ущерб в сумме 287000 руб. Виновником ДТП является ФИО6 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100000 руб., что значительно меньше причиненного ущерба. Решением от 26 мая 2022 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении жалобы истца. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 187000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

01 февраля 2024 года принято утончение исковых требований, согласно которым, экспертным заключением ООО «Амур Эксперт» от 22 января 2024 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Airwave без учета износа в сумме 767356 руб. САО «ВСК» произведена выплата в сумме 100000 руб. Исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением, с учетом выплат, произведенных САО «ВСК» к взысканию подлежит компенсация в размере 667356 руб. Просит взыскать с САО «ВСК» ущерб, причиненный в дорожно-транспортном пришествии в сумме 300000 руб., взыскать с ФИО6 ущерб, причиненный в дорожно-транспортном пришествии в сумме 367356 руб. Также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Определением от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 июня 2024 года, исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло на пересечении (адрес). ФИО6 выезжал с второстепенной улицы и из-за гололеда его автомобиль занесло. Оформлением ДТП занимались аварийные комиссары. ФИО6 согласился, что он является виновником ДТП и повреждения принадлежащему ей автомобилю причинены в результате данного ДТП. После оформления ДТП документы через комиссаров были направлены в САО «ВСК», на основании представленных документов ей было выплачено 100000 руб., поскольку ДТП оформлено третьим лицом. Не согласившись с данной суммой, она обратилась к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования признал частично, пояснив, что не ответчик не согласен с размером причиненного ущерба. ДТП было оформлено через мобильное приложение и ответчик был уверен, что оформление происходит через аккаунт потерпевшего. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что 26 февраля 2022 года он двигался по главной дороге по (адрес) в сторону (адрес). Дорога имеет одну полосу движения в каждое направление. На перекрестке, с (адрес) неожиданно выехал автомобиль ответчика, который поворачивал в сторону (адрес), при этом автомобиль ответчика начало заносить по часовой стрелке. Избежать столкновения не удалось, в результате чего произошло ДТП и от удара, автомобиль ответчика развернуло на 180 градусов. На его автомобиле был поврежден капот, радиатор, бампер, гос. номер. После удара появились сколы краски, пострадала передняя часть автомобиля. У автомобиля ответчика пострадало крыло, задний бампер. После ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД, которые сообщили, что они восьмые в очереди. Далее к ним приехал аварийный комиссар. Однако он отказался от его услуг. В этот момент приехал еще один комиссар, они спорили между собой, кто оформит ДТП. Второму комиссару он также пояснил, что их услуги не интересуют из-за маленького размера страховой выплаты. Один из комиссаров предложил нам оформить ДТП бесплатно и с повышенным тарифом. Ответчик не возражал. Оформлением занимался комиссар через приложение на телефоне. Он сфотографировал документы, повреждения и загрузил всю необходимую информацию в приложение. Далее они обратились в страховую компанию, но в страховой выплате было отказано, в связи с тем, что оформлено было ДТП было через третье лицо. В 2019 года автомобиль Honda Airwave, гос.номер (№) был поврежден в результате ДТП. Страховую выплату производило САО «ВСК». Автомобиль был отремонтирован на ту суму, которую выплатила страховая компания. На момент рассматриваемого ДТП, автомобиль был полностью отремонтирован. В ДТП 2019 года пострадала левая передняя часть автомобиля, запчасти были заменены на новые детали с Японии. 

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие овтетчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

26 февраля 2022 года в 19 час. 30 мин. ФИО6 управляя транспортным средством ВАЗ 21053, гос.номер (№) выезжая со второстепенной дороги (адрес), не уступил дорогу принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю Honda Airwave, гос.номер (№) под управлением ФИО5 и на пересечении (адрес) и (адрес) совершил с ним столкновение, причинив автомобилю Honda Airwave механические повреждения. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения ДТП «Европротокол». Как следует из документов, предоставленных РСА финансовому уполномоченному, сведения о ДТП переданы пользователем мобильного приложения – ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ (№) в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ (№) в «РЕСО-Гарантия».

15 марта 2022 года ФИО2. обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК». 

В соответствии с экспертным заключением №(№) от 11 марта 2022 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Airwave, гос.номер (№) составляет в сумме 286400 руб., с учета износа в сумме 163400 руб.

Признав случай страховым, 28 марта 2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 10 марта 2022 года. 

04 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требование о выплате недостающей части страхового возмещения в пределах страхового лимита до 400000 руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты недостающей части.

Согласно уведомлению САО «ВСК» (№) от 15 апреля 2024 года, размер максимального размера страхового возмещения по рассматриваемому ДТП составляет 100000 руб., поскольку, согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в указанную систему не водителями (участниками ДТП), а иным лицом.

05 мая 2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. 

Решением №(№) от 26 мая 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

12 января 2024 года, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратилась к ООО «Амур Эксперт». Согласно экспертному заключению от 22 января 2024 года, составленному ООО «Амур Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) без учета износа составляет в сумме 767356 руб. 

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в том числе, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции», утвержденного постановлением Президиума РСА от 15 февраля 2012 года, оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возможно через мобильные приложения «ДТП.Европротокол» или «Помощник ОСАГО».

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснений, указанных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. 

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. 

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб, превышающий предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что оформление документов о ДТП происходило с использованием программного обеспечения, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», фиксация и передача сведений о ДТП была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол».

САО «ВСК» производя ФИО2 выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного п. 4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 100000 руб., а не в размере, определенном экспертным заключением №(№) от 11 марта 2022 года, ссылается на то, что ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» не с аккаунта лица, являющегося участником ДТП, а иным лицом, что является нарушением п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО8 уполномоченный согласилась с выводами САО «ВСК» и решением №(№) от 26 мая 2022 года отказал ФИО2 в удовлетворении требований в САО «ВСК».

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2024 года назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить величину затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2022 года в 19 час. 30 мин. на пересечении (адрес) и (адрес) с участием автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер (№), с учетом и без учета износа транспортного средства, а также определить рыночную стоимость годных остатков по состоянию на 26 февраля 2022 года, с указанием о целесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№)?

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Экспертиза» от 08 мая 2024 года, величина затрат на ремонтно-восстановительные работы повреждений автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) в связи с ДТП, имевшим место 26 февраля 2022 года в 19 час. 30 мин. на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес) с участием автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер (№), и автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) без учета износа составляет в сумме 407100 руб., с учетом износа составляет в сумме 226200 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) составляет в сумме 361000 руб., стоимость годных остатков в сумме 77300 руб., наступила конструктивная гибель транспортного средства Honda Airvave, гос.номер (№) проведение восстановительного ремонта автомобиля не целесообразно, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства составляет в сумме 283700 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. 

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие ФИО2 с решением финансового уполномоченного и САО «ВСК» о размере страхового возмещения в сумме 100000 руб. и взыскание с САО «ВСК» недостающей части страховой выплаты в сумме 300000 руб., а с ФИО6 ущерба не покрытого страховым возмещение в сумме 367356 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его постановлении №6-П от 10 марта 2017 года в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц, регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Поскольку в силу закона виновный в дорожно-транспортном происшествии возмещает лишь реальный ущерб, то причиненный ущерб должен составлять действительную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков оставшихся у истца, противное приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне потерпевшего.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене превышает рыночную стоимость указанного автомобиля, проведение восстановительного ремонта Honda Airvave, гос.номер (№) экономически нецелесообразно, то в данном случае размер причиненного ущерба ФИО2 составляет в сумме 283700 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 100000 руб., при этом, что размер ущерба с учета износа был определен в сумме 163400 руб., а основанием для отказана выплате полного страхового возмещение является нарушение порядка оформления ДТП предусмотренного Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года №1108, а такжеп.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в случае соблюдения участниками ДТП правил его оформления, ФИО2 имела право на получение полного страхового возмещения, при этом установленный в судебном заседании ущерб, причиненный автомобилю истца покрывается лимитом страховой выплаты в сумме 400000 руб. 

Кроме того, в рамках настоящего дела ФИО2 были заявлены требования к САО «ВСК» о взыскании недостающей части страхового возмещения, которые оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения с данными требованиями. При это истец не лишена права в дальнейшем обратится с данным требованиями с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Airvave, гос.номер (№) не превышает лимит страховой выплаты, спор между ФИО2 и САО «ВСК» в части выплаты недостающей части стразового возмещения не разрешен, то у истца отсутствует право для предъявления требований к ФИО6 о взыскании ущерба, превышающего предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании ущерб, компенсации морального вреда, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года