Дело № 21-96/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2024 года по делу № 12-368/2024,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.11.2024 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.10.2024 года № 18810391241200076766 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также - на постановление от 20.10.2024 года № 18810301241200076758 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ возвращена заявителю.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает на незаконный возврат жалобы судьей первой инстанции. 

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрена. Вынесение одного решения по жалобе возможно лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Жалоба привлекаемым лицом подана на два процессуальных решения должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений, которые подлежали рассмотрению в рамках самостоятельных производств. Оснований для соединения дел в одно производство не имелось, следовательно, законность каждого из обжалуемых постановлений подлежала оценке отдельно с вынесением по ним двух самостоятельных решений. 

С учетом вышеизложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы заявителю.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании положений закона и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.11.2024 года по делу № 12-386/2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>