Дело 

<

номер изъят>

УИД: 05RS0

<

номер изъят>-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 19 ноября 2025 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также судебных расходов. 

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО7 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 8:50:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1 (далее-Потерпевший) и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик, Виновник). В результате чего, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер изъят>. получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. Виновник ДТП не предоставил транспортное средство на осмотр. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 

<

номер изъят>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО XXX 

<

номер изъят> ООО "СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер изъят>, для проведения осмотра. Страховщиком была направлена телеграмма в адрес, который Ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП и подтвердил своей подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено. Однако, в назначенное время указанное выше транспортное средство не было предоставлено для осмотра Страховщику, о чем последним был составлен соответствующий Акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время Страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, страховщик принял надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно и. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). По смыслу подп. «з» и. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, и в соответствии с его толкованием, требование о необходимости предоставления транспортного средства причинителя вреда на осмотр своему страховщику установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях транспортных средств. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. В рассматриваемом случае, нарушение прав Истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с не предоставлением Ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении Истца возможности проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пи. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 93 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, согласно которым исковые требования ООО «СК «Согласие» не признает. Свою вину в ДТП не отрицает, однако, данное обстоятельство не может служить основанием для взыскания с него выплаченной потерпевшему страховой выплаты. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства он от ООО «СК «Согласие» не получал, о существовании этого требования ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела. Нет подтверждения о доставке и получения им этого требования по адресу проживания. Соответственно СК не предоставила доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика. Ответчик не был надлежаще ознакомлен с причиной и основанием, по которой требуется соответствующий осмотр, не предоставлена информации с указанием места предоставления транспортного средства, времени и срока. Составленным актом о непредоставлении транспортного средства к осмотру ответчик ознакомлен только из материалов судебного дела. Ответчиком приобретен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № ХХХ 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ При приобретении страхового полиса ответчиком были предоставлены документы оригинал паспорта собственника, свидетельства о регистрации ТС, водительских удостоверений. Данные документы были отсканированы и загружены в базу страховой компании. У СК «Согласие» имеются все данные о владельце (месте прописки и проживания) о транспортном средстве и о допущенных лиц к управлению, что подтверждается копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ООО «СК «Согласие», которое представитель «СК «Согласие» предоставило в суд. Отсюда видно, что истец обладал всей информацией об ответчике, однако, никаких действий по оповещению ответчика о предоставлении ТС не произвел. Кроме того, из имеющего в деле документов, а именно, требования о предоставлении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует о необходимости предоставления в ООО СК «Согласие» поврежденного ТС 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> для осмотра по адресу: 

<

адрес изъят>. В деле имеется копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, где указываются объяснения и сведения о состоянии транспортных средств, участвующих в ДТП. Графа на третьем листе п. 6, где «Может ли ТС передвигаться своим ходом» указано «Нет» и транспортное средство находиться по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> Для исполнения требования ООО «СК «Согласие» от 02.11.2023г. ответчик должен был предпринять со своей стороны действия по доставке ТС на эвакуаторе на указанное место, а именно, в 

<

адрес изъят>, что противоречит действующему законодательству, учитывая нетранспортабельное состояние ТС. Кроме того, страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей транспортного средства для осмотра, нет доказательств наступления неблагоприятных последствий для страховщика, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля. По этим основаниям просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие» - Гарантия по полису ОСАГО ХХХ 

<

номер изъят>. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> были причинены механические повреждения. 

Согласно расчетной части экспертного заключения 

<

номер изъят> МГА от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО1, составляет 119 100 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по полису ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

Согласно платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило по договору страхования ОСАГО ХХХ 

<

номер изъят> страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 цитируемой нормы).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. При таких обстоятельствах бездействие лица, причинившего вред, по предоставлению автомобиля на осмотр должно отвечать критерию недобросовестности и объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем стороной истца суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения его прав заявленным в качестве основания для обратного требования бездействием ответчика, в том числе: факт принятия истцом действий к проверке обстоятельств столкновения транспортных средств и препятствий ответчика к совершению истцом указанных действий; возникновение у истца препятствий в страховой выплате потерпевшему вследствие указанного бездействия ответчика.

Доказательств, достоверно и в достаточной мере подтверждающих перечисленные юридически значимые обстоятельства, истец в суд не представил и тот факт, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль на осмотр, могло повлиять или повлияло на принятие им решения о признании ДТП страховым случаем и осуществление соответствующего страхового возмещения вреда потерпевшему, в установленном законом порядке не подтвердил.

Применительно к правоотношению сторон, потерпевший подал страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (извещение о ДТП), и представил свой автомобиль на осмотр, чем позволил страховщику, как проверить заявленные к возмещению обстоятельства причинения вреда, так и установить его размер.

Материалами дела подтверждается, что страховщик установил факт наступления страхового случая и произвел страховое возмещение вреда потерпевшему, постольку представленные потерпевшим документы являлись достаточными и дополнительного выяснения обстоятельств не требовали. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 в извещении о ДТП был указан адрес, по которому ТС находилось, а также то, что характер повреждений исключает возможность его передвижения по дорогам общего пользования.

Более того, ответчик ФИО2 к ремонту ТС не приступал, однако, эксперт для осмотра автомобиля не явился, о причинах неявки сведения не сообщил.

С учетом изложенного следует признать, что направление ФИО2 уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика являлось заведомо невыполнимым. 

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий, способных повлечь право ООО «СК «Согласие» на регрессное требование, судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 100 000 руб. в порядке регресса и судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 100 000 руб. 00 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 93,00 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев