Уникальный идентификатор дела 04RS0№-80

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 03 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и направился в 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут 

<

данные изъяты>», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником. В настоящее время просит о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № (

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. (

<

данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки у свидетеля К.Н.В. CD-R-диска 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диска, при просмотре которого обнаружены видеофайлы. При включении проигрывателя просматривается патрульный салон, где ФИО1 разъясняется порядок освидетельствования, последний продувает в прибор, результат – 0,28 мг/л. 

<

данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественного доказательства CD-R-диска 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Д.А.А. находились на патрульном маршруте, когда на 

<

адрес> остановили автомашину 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № В ходе беседы было установлено, что водитель, представившийся как ФИО1, находится в алкогольном опьянении, на вопрос употреблял ли он спиртное, ответил положительно. После этого ФИО1 был освидетельствован, результат показал 0,28 промилей. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, который был передан Г.А.А. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля И.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 арендовал автомашину 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она и ФИО1 выехали в 

<

адрес>, остановились возле гостевого дома 

<

адрес> и стали распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил одну бутылку пива и около 21 часа 30 минут они выехали домой. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на трассе, где именно, не знает, их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ пригласил ФИО1 в патрульную машину, потом он ей сказал, что его снова оформили за вождение в нетрезвом виде. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначили административный штраф 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал машину марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № у своего знакомого Г.С.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и И. выехали на указанном автомобиле в 

<

адрес>, по приезду распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку пива, около 21 часа 30 минут он с И. поехал в 

<

адрес> по автомобильной 

<

данные изъяты> Около 00 часов 30 минут, проезжая 

<

адрес>» его остановили сотрудники ДПС. В ходе разговора сотрудник полиции задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он не стал отрицать. После чего он был приглашен сотрудниками ДПС в патрульную автомашину, где ему перед началом освидетельствования разъяснили права и обязанности, разъяснили, что все будет зафиксировано на видеокамеру. Затем сотрудник ДПС достал прибор алкотестер, объяснил порядок его работы, он (ФИО1) прошел освидетельствование, результат показал 0,28 мг/л. Автомашина 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № была передана трезвому водителю. 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, а также место, где его задержали сотрудники ДПС. (

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО1, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоб АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение. После этого, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составило 0,28 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей К.Н.В. И.И.П. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: СD-R-диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-R-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Д.Б. Цыбиков

<

данные изъяты>