Дело № 2-1490/2020

54RS0007-01-2020-000263-78

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В. 

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Порт-Брю» о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Порт-Брю» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО ПСК «Структура» и ООО «Порт-Брю» /дата/ был заключен договор займа на сумму 340 000 рублей под 7,25% годовых. Факт получения денежных средств в размере 340 000,00 руб. подтверждается платежным поручением. По договору займа предусмотрен срок возврата /дата/ (п. 1.3 договора). Согласно договору займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в п. 1.3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (п. 3.2 договора). /дата/ ООО ПСК «Структура» уступило свои права по договору в полном объеме истцу – ФИО2, что подтверждается договором уступки требования (цессии) по договору займа №. О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен. Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств по договору займа, а именно ответчиком было возвращено 180 000,00 руб. Сумма возвращенная ответчиком пошла в счет погашения процентов за пользование суммой займа и в счет оплаты суммы основного долга. Иных платежей в счет исполнения договора займа ответчиком не было осуществлено. В связи с чем, истец был вынужден обраться с иском в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 317358,79 руб. из которых 190165,10 руб. – сумма основного долга, 1093,24 руб. проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, 126100,45 руб. – пеня за период с /дата/ по /дата/ исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки;

- проценты по договору займа исходя из 7,25% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с /дата/ по день фактического погашения суммы долга;

- пеню по договору займа исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с /дата/ по день фактического погашения суммы долга;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

В судебное заседание явился представитель истца по ордеру ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что иных платежей в счет исполнения обязательств по договору займа не было, задолженность до настоящего момента не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен путем направления повестки по месту регистрации общества согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ПСК «Структура» и ООО «Порт-Брю» был заключен договор займа на сумму 340 000,00 рублей под 7,25% годовых. 

Факт получения денежных средств в размере 340 000,00 руб. подтверждается платежным поручением. 

По договору займа предусмотрен срок возврата /дата/ (п. 1.3 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен. При этом свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчиком не было оспорено заключение указанного договора займа, подлинность его подписей в данном договоре и фактическое получение денежной суммы в размере 340 000 руб. в долг от истца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1.2. договора займа, предоставленный по настоящему договору заем является процентным. За пользование суммой займа, заемщик уплачивает проценты в размере 7,25 % годовых от суммы займа.

Таким образом, условие о процентах за пользование займом, их размере согласовано сторонами. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

/дата/ ООО ПСК «Структура» уступило свои права по договору в полном объеме истцу – ФИО2, что подтверждается договором уступки требования (цессии) по договору займа №. О состоявшейся уступки прав требований ответчик был уведомлен, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

С учетом положений части 1 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей возможность передачи права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования), истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Судом установлено, что ответчиком было оплачено 180 000,00 руб., именно ответчиком /дата/ ответчиком оплачено 80000,00 руб.. /дата/ ответчиком оплачено 100 000,00 руб. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в определенной срок, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа (п. 3.2.) за нарушение срока возвраты суммы займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа образовалась задолженность по состоянию на /дата/ в размере 317358,79 руб. из которых 190165,10 руб. – сумма основного долга, 1093,24 руб. проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, 126100,45 руб. – пеня за период с /дата/ по /дата/ исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Доказательств обратного ответчиком не доказано.

Учитывая, что указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что стороны согласовали условия для начисления неустойки в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате. При заключении договора ответчики не имели возражений относительно размера ответственности за неисполнение обязательств по договору, подписал договор без разногласий.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. 

Учитывая изложенное, а также учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствуют основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и соответственно для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга 190165,10 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, 126100,45 руб. – пеню за период с /дата/ по /дата/ исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга, по ставке 7,25 годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с /дата/ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Поскольку договор займа действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке по ставке 7,25 годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с /дата/ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору займа исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с /дата/ по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснения содержащегося в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, помимо неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с /дата/ по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6565,22 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Порт-Брю» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере в размере 317358,79 руб. из которых 190165,10 руб. – сумма основного долга, 1093,24 руб. проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, 126100,45 руб. – пеня за период с /дата/ по /дата/ исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565,22 руб.

Взыскать ООО «Порт-Брю» в пользу ФИО2 проценты по договору займа исходя из 7,25% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с /дата/ по день фактического погашения суммы долга и пеню по договору займа исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с /дата/ по день фактического погашения суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 г. 

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1490/2020.

Судья Н.В. Васильева