Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим 05 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е.,

с участием представителя административного истца – ст. помощника Ишимского межрайонного прокурора Пайцевой Н.Н., представителя административного ответчика – Главы администрации МО «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ишимского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия администрации МО «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области, выразившегося в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части уличного освещения 

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района с указанным административным исковым заявлением. 

Свои требования мотивировал тем, что межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» была проведена проверка соблюдения на территории Прокуткинского сельского поселения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ и п. 9 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования Прокуткинское сельское поселение - к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Согласно ч.4 ст.2 Устава муниципального образования Прокуткинское сельское поселение в состав территории сельского поселения входит 

<

адрес>.

Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее Федеральный закон № 196) установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов;

Согласно п.3.18 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст) стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. (Примечание - Включает в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи).

ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.п. 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5. ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

В ходе проверки, проведенной в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на 

<

адрес>, в нарушение вышеприведенных норм, при наличии фонарных столбов, искусственное освещение дорожного покрытия в темное время суток отсутствует на участке между домами № и домом №, неисправны и не работают два подряд фонаря наружного освещения.

Отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и иных граждан, чем нарушаются их права и законные интересы по охране жизни и здоровья, предусмотренные ст.41 Конституции Российской Федерации. 

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района в связи с выявленными недостатками уличного освещения на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; а также обязать администрацию муниципального образования «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить работу светильников в вечернее и ночное время в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, расположенных на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ст. помощник Ишимского межрайонного прокурора Пайцева Н.Н. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в части признания незаконным бездействия администрации МО «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области, выразившегося в непринятии своевременных мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части уличного освещения поддержала в полном объеме, в остальной части просила производство по делу прекратить в связи с исполнением требований административным ответчиком до судебного разбирательства. 

Определением суда производство по делу в остальной части заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению уличного освещения на вышеуказанном участке в 

<

адрес>, в связи с исполнением заявленных требований, было прекращено.

Представитель административного ответчика – Глава администрации МО «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, считая что в своей деятельности своевременно принимает все зависящие от неё меры по надлежащей организации и ремонту светильников уличного освещения на территории Прокуткинского сельского поселения. В подтверждение своих действий по соблюдению требований законодательства в сфере уличного освещения в темное время суток на территории сельского поселения представила суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО 

<

данные изъяты> на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей наружного освещения на территории Прокуткинского сельского поселения, а также акт о приемке выполненных работ к указанному договору. 

Представитель третьего лица - ст. государственный инспектор отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявлял, просил рассмотреть дело без своего участия, иск прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.п.5, 19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц. 

Пунктом 9 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского района Тюменской области установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Исходя из положений абз. 1 и абз. 8 п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Учитывая приведенные нормы закона и Устава сельского поселения, суд считает, что обязанность по организации уличного освещения в 

<

адрес> возложена на органы местного самоуправления, а именно на администрацию «Прокуткинского сельского поселения.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст) предусматривает, что в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока. В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения (пункты 4.6.1.15, 4.6.1.16).

Аналогичные требования к возможности отключения наружного освещения в ночное время содержатся в пунктах 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221), которыми также предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение не работающих светильников подряд, один за другим. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

28.11.2017 в вечернее время по поручению Ишимской межрайонной прокуратуры сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» на территории Прокуткинского сельского поселения проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, при наличии опор освещения» в темное время суток не работают два подряд прибора освещения на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, что отражено в соответствующем акте проверки (л.д.№).

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Отсутствие освещения на улицах поселения в ночное время суток свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К представленным административным ответчиком Договору № на техническое обслуживание сетей наружного освещения, по условиям которого, работы подрядчиком должны ли быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также к акту приемки выполненных работ, суд относится критически, поскольку в указанных документах не отражены конкретные даты, перечень, количество и месторасположение объектов обслуживания и ремонта сетей наружного освещения, в акте приемке выполненных работ отсутствует дата его утверждения Главой Прокуткинского сельского поселения и подписи членов комиссии из числа специалистов сельской администрации. Более того, ни при получении пакета документов с административным исковым заявлением в прокуратуре, ни при подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчиком указанные документы представлены не были и об их наличии и приобщении ходатайств не заявлялось. Указанные документы поступили в суд накануне судебного заседания без вручения их копий остальным участникам судебного разбирательства. 

Несмотря на то, что административным ответчиком на территории сельского поселения организованно уличное освещение, однако в настоящем судебном заседании установлено, что оно на момент обследования должностным лицом надзорного органа не отвечало в полном объеме предъявляемым к нему требованиям и на момент проверки в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> не работало и не освещало участок улицы подряд, один за одним, два светильника, а выявленное нарушение было устранено подрядной организацией гораздо позднее. 

При этом административным ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств, что уличное освещение на вышеуказанном участке улицы в 

<

адрес> на момент проверки соответствовало всем предъявляемым к нему требованиям.

Доводы административного ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, что по сути, направлено на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, судом установлено, что администрация МО «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского района Тюменской области на момент проверки не выполняло относящиеся к её компетенции работы по своевременной организации восстановления и ремонта неисправных приборов искусственного освещения улиц и автомобильной дороги местного значения в темное время суток. 

В связи с тем, что отсутствие достаточного освещения в населенном пункте 

<

адрес> на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позволяло участникам дорожного движения в полной мере выполнять требования Правил дорожного движения РФ, представляло опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и различных травм граждан, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, жителей села и иных лиц, суд находит заявленные прокурором требования законными и обоснованными, поэтому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Прокуткинское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области в связи с непринятием мер к осуществлению своевременных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на участке 

<

адрес> от 

<

адрес>до 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ишимский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 г.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<

данные изъяты>