Дело № 2а-466/2017 08 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А., 

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.06.2017 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягину А.Н. и Прокуратуре Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы от 10.04.2017 и обязании устранить допущенные нарушения закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, обратились в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягину А.Н. и Прокуратуре Архангельской области о признании незаконным решения и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Архангельской области Дурягина А.Н. от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении жалобы административных истцов о предъявлении иска в суд в интересах жителей г. Коряжмы об оспаривании сделок, совершенных с земельным участком с кадастровым номером 29:23:010202:1026 площадью 3 596 кв. м., а также о взыскании в городской бюджет МО «Город Коряжма» суммы неосновательного обогащения за безвозмездное использование коммерческой организацией земельного участка; обязании и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н. и Прокуратуры Архангельской области устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов, провести надлежащую проверку всех доводов административных истцов, дать им надлежащую юридическую оценку и, при наличии оснований, принять заявленные административными истцами меры прокурорского реагирования. В обоснования заявленного административного искового заявления административные истцы указали, что обратились с жалобой в прокуратуру г. Коряжмы с требованием о проведении проверки по факту незаконных действий администрации МО «Город Коряжма» и иных должностных лиц в отношении земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома, предъявлении в суд иска об оспаривании сделок с данным земельным участком и взыскании неосновательного обогащения за безвозмездное пользование указанным земельным участком. Данная жалоба заявителей рассмотрена прокурором г. Коряжмы, по результатам чего заявителям 10.04.2017 и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягиным А.Н. направлено соответствующее уведомление о результатах проверки и отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Указанное уведомление административные истцы считают решением, просят признать его незаконным, так как не согласны с выводами прокурора об отсутствии нарушений закона и основания для обращения прокурора в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании определения Коряжемского городского суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура г. Коряжмы, в качестве заинтересованного лица – администрация МО «Город Коряжма».

Административный истец ФИО5, административный ответчик и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягин А.Н., заинтересованное лицо Администрация МО «Город Коряжма» надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 не возражали против рассмотрения дела при данной явке, просили удовлетворить заявленное административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Архангельской области и Прокуратуры г. Коряжмы ФИО4 не возражал против рассмотрения данного дела при данной явке, просил оставить заявленное административное исковое заявление без удовлетворения, так как никаких прав и законных интересов административных истцов прокурором не нарушено, проверка доводов жалобы проведена, заявителям направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административных истцов, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Согласно ч. 3 данной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов. 

Статьей 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 данного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В п. 6 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений федерального закона и инструкции следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 в прокуратуру г. Коряжмы поступила жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО5, в которой заявители просили провести проверку по факту незаконных действий администрации МО «Город Коряжма» и иных должностных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:23:010202:1026, предъявить иск в суд об оспаривании совершенных сделок с указанным земельным участком и взыскании неосновательного обогащения за безвозмездное использование коммерческой организацией данным земельным участком. 

Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Коряжмы 09.03.2017, то есть в предусмотренный законом срок, проведена проверка доводов обращения. В ходе проведенной проверки прокурор г. Коряжмы пришел к выводу об отсутствии нарушений закона и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. О результатах рассмотрения жалобы 10.04.2017 прокурором заявителям направлено соответствующее уведомление за подписью и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н. (исполнявшего обязанности заместителя прокурора г. Коряжмы в период с 03.04.2017 по 05.05.2017 на основании приказа прокурора Архангельской области № 121-о от 04.04.2017), разъяснены право и порядок обжалования принятого решения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что письменное обращение ФИО1, ФИО2, ФИО5 рассмотрено уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов прокурором заявителям направлен мотивированный ответ, данным ответом какие-либо права и законные интересы административных истцов не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Доказательств обратного административными истцами суду не предоставлено. 

При этом само по себе несогласие административных истцов с выводами прокуратуры г. Коряжмы по результатам проведенной проверки по их обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административных истцов и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Доводы административных истцов о фактическом не проведении проверки по их обращению суд находит несостоятельными, так как они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, опровергаются пояснениями представителя административных ответчиков ФИО4, свидетеля ФИО6, надзорным производством прокуратуры г. Коряжмы № 883ж-2016.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административных истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО5 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административными истцами в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5 к и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягину А.Н., Прокуратуре г. Коряжмы и Прокуратуре Архангельской области о признании незаконным решения и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Архангельской области Дурягина А.Н. от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении жалобы административных истцов о предъявлении иска в суд в интересах жителей г. Коряжмы об оспаривании сделок, совершенных с земельным участком с кадастровым номером 29:23:010202:1026 площадью 3 596 кв. м., а также о взыскании в городской бюджет МО «Город Коряжма» суммы неосновательного обогащения за безвозмездное использование коммерческой организацией земельного участка; обязании и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н., Прокуратуры г. Коряжмы и Прокуратуры Архангельской области устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов, провести надлежащую проверку всех доводов административных истцов, дать им надлежащую юридическую оценку и, при наличии оснований, принять заявленные административными истцами меры прокурорского реагирования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов