Судья Килюхов М.А. Дело № 33-21227/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«27» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаченкова Евгения Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления ПФР по Краснодарскому краю в Красноармейском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в Красноармейском районе Краснодарского края от 10 октября 2016 года;

по апелляционной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе на решение Красноармейского районного суда от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаченков Е.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления ПФР по Краснодарскому краю в Красноармейском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в Красноармейском районе Краснодарского края от 10.10.2014 года незаконным. В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в Красноармейском районе Гаченкову Е.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду не подтверждения специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев, в связи с выполнением работы каменщиком, с постоянной занятостью, в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков, каменщиков комплексных бригад.

С решением истец не согласен, так как его специальный трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, показаниями свидетелей, архивными справками и иными доказательствами.

Истец просит обязать УПФ РФ в Красноармейском районе включить в специальный стаж периоды работы: с 10.12.1979 года по 22.02.1980 год (00л.2м.13д) в качестве каменщика 5-го разряда Дорожно-строительного управления №5; с 13.05.1981 года по 29.12.1983 год (2л.07м.17д) в качестве каменщика 5р. в строительной часть p/с Полтавский; с 30.10.1989 года по 10.01.1992 год (02л.02м.11д) в качестве каменщика 4-го разряда с/х кооператив Азово-Черноморский; с 10.04.1984 года по 22.05.1989 год (05л.01м.13д.) в качестве каменщика-монтажника 4-го разряда ООО Дочернего общества ОАО «Краснодарвод строй» (ранее ПМК №36 Управления строительства «Краснодарводстрой»); а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Краснодарского края назначить Гаченкову Е.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 11.07.2016 года - со дня Гаченкова Е.Б. обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Краснодарского края.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе иск не признал.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года исковые требования Гаченкова Е.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края просит отменить решение как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гаченков Е.Б. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения и не сообщивший о причинах неявки представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гаченкова Е.Б. просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Разделом XXVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судом установлено, что общий трудовой стаж Гаченкова Е.Б. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии 11.07.2016 года составляет более 25 лет.

Согласно трудовой книжке трудовой стаж Гаченкова Е.Б. состоит из следующих периодов:

- с 10.12.1979 года по 22.02.1980 год (00л.2м.13д) в качестве каменщика 5-го разряда Дорожно-строительного управления №5;

- с 13.05.1981 года по 29.12.1983 год (2л.07м.17д) в качестве каменщика 5р. в строительной часть p/с Полтавский;

- с 30.10.1989 года по 10.01.1992 год (02л.02м.11д) в качестве каменщика 4-го разряда с/х кооператив Азово-Черноморский;

- с 10.04.1984 года по 22.05.1989 год (05л.01м.13д.) в качестве каменщика- монтажника 4-го разряда ООО Дочернего общества ОАО «Краснодарводстрой».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гаченкова Е.Б, суд пришел к выводу о незаконности исключения пенсионным органом из специального стажа Гаченкова Е.Б. вышеуказанных периодов. При этом суд исходил из того, что в спорный период Гаченко Е.Б. работал каменщиком с постоянной занятостью, в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков, каменщиков комплексных бригад. 

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, (п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013г.) предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан определяет Правительство Российской Федерации (п.4 статьи 2 Закона от 28.12.2013г.), при этом, в целях единообразного применения закона Правительство Российской Федерации излает соответствующие разъяснения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 закона от 17.12.2001 г. (далее Правила от 11.07.2002г.). 

В соответствии с пунктом 2 Правил от 11.07.2002г. Приказом Министерствам здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старост и (далее Порядок от 31.03.2011г.). 

В соответствии с Порядком от 31.03.2011г. подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах до регистрации в качестве застрахованного лица подлежит подтверждению документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма заложена в статье 13 Закона от 17.12.2001г. и нашла подтверждение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2010г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004г. №2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» «по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введение в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)».

С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01.01.2002 года осуществляется по нормам действовавшего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства.

Отнесение конкретных работ, к работам, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение, рассматриваются на основании соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих данные вопросы. В частности:

- до 01.01.1992г. - Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г.. Yi 1173, правомерность применения которых подтверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. № 239 (далее Список № 1 от 22.08.1956г. и Список № 2 от 22.08.1956г.);

- после 01.01.1992г. - Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (далее Список № 1 от 26.01.1991г. и Список № 2 от 26.01.1991г.);

Согласно Решения ВС РФ от 04.10.2002 № ГКПИ 02-710 по заявлению Миранова B.C. в список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и тоже профессии могут быть различные условия труда. Поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

С учетом особенностей технологического процесса, работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работающими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.

Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально.

Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что работа в должности каменщика с постоянной занятостью в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад подтверждена трудовой книжкой, уточняющими справками, копиями приказов, а так же показаниями свидетелей Евтюшкина В.М. и Грабовецкого Н.В.

Однако факт работы в бригаде каменщиков из трудовой книжки не усматривается. 

Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Гаченкова Е.Б., подтверждающие, что в спорный период он работал «в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Предоставленные справки не содержат ссылки на приказ о создании бригад каменщиков и профессия указана – «каменщик».

Кроме того, как следует из материалов дела управлением в ходе вынесения решения была произведена документальная проверка вышеуказанного факта работы. 

Из акта документальной проверки от 10 октября 2016 года усматривается, что Гаченков Е.Б. по проверенным документам, а именно: приказам за 1984 -1985гг значится «каменщик», с 1986,1989 гг. значится «монтажник» и работал в бригаде монтажников Федорова В. (приказ от 18.09.1985г 54-Л) и приказ об увольнении от 22.05.1989г №38-л (должность указана монтажник), по лицевым счетам за 1985 и 1986гг значится «каменщик», с 1987г-1988г значится «монтажник». В данных документах должность указана каменщик и монтажник, что не подтверждает характер выполняемых работ, а должность монтажник не предусмотрена Списком 2.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Более того, судебная коллегия обращает внимание не то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)». 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако неправильно истолкованы подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаченкова Е.Б. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Красноармейском районе удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гаченкова Евгения Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления ПФР по Краснодарскому краю в Красноармейском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в Красноармейском районе Краснодарского края от 10 октября 2016 года незаконным отказать. 

Председательствующий

Судьи