П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Климовой А.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Коршунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-164/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где, имея умысел на хищение имущества ранее знакомой 

<

данные изъяты> путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, под надуманным предлогом позвонить, попросила у 

<

данные изъяты> сотовый телефон, на что 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 299 рублей 83 копейки с защитным стеклом, сим-картой и чехлом-бампером, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего ФИО1, осуществив звонок, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. находилась в состоянии алкогольного опьянения, убедила последнюю в том, что телефон она ей вернула, и с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитила имущество 

<

данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 299 рублей 83 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой Коршунов А.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Климова А.Н. и потерпевшая 

<

данные изъяты>. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана похитила имущество потерпевшей 

<

данные изъяты> стоимостью 8 299 рублей 83 копейки, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества потерпевшей, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 116, 118, 120, 122), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, её поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (л.д. 24) было дано ФИО1 в связи с её доставлением в отделение полиции по подозрению в совершении указанного преступления, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её молодой возраст, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено подсудимой под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. Со слов ФИО1 установлено, что она проживает в 

<

данные изъяты>. Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116, 118, 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовалась удовлетворительно (л.д. 129), наказание 

<

данные изъяты> отбывает без нарушений. 

При назначении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, которая ранее судима за преступление небольшой тяжести, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершив умышленное преступление средней тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована и принимает меры к исправлению, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление её в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как максимальном, так и минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание ФИО1 не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив, возвращённые потерпевшей 

<

данные изъяты> в распоряжении последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья