судья Рассказова М.В. дело № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 18 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО3 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд не провел всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Считает выводы суда, основанные на ответах Пограничного управления УФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 03 сентября 2017 года № 51/204/7/4/6864 и Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области № 27-5/1 от 20 июня 2017 года, поспешными и необъективными. Полагает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Чердынцев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав объяснения защитника ФИО3 – Чердынцева С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 «О миграционной карте» ( далее – Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 8, 10 Правил для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания.

В силу требований статьи 25.10 указанного выше Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 580/Л 0026551, согласно которому 22 сентября 2017 года в 11 час. 00 мин по адресу 

<

...>, в ходе проверки документов у гражданина Украины ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, установлено, что гражданин Украины ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно, в период с 26 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года отсутствовала действительная миграционная карта в нарушение требований статей 29.9, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что у гражданина Украины ФИО3 отсутствует действительная миграционная карта, что, как указано в постановлении судьи, подтверждается протоколом № 580/Л 0026551 об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, копией миграционной карты 1416 № 0851584, объяснениями ФИО3, из которых следует, что 26 апреля 2017 года он въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Нехотеевка» по миграционной карте 1416 № 0851584, данными СПО Мигрант-1, ответом УМВД России по Белгородской области, согласно которому информация о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО3 26 апреля 2017 года через кпп «Нехотеевка» (АВТО) по миграционной карте 1416 № 0851584 отсутствует, ответом ФСБ по Белгородской области, из которого следует, что даташтамп кпп «Нехотеевка № 408» 26 апреля 2017 года в служебной деятельности не использовался. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 последовательно заявлялось о пересечении им Государственной границы Российской Федерации 26 апреля 2017 года в пункте пропуска «Нехотеевка».

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, судьей районного суда доводы ФИО3 надлежащим образом не проверены и им не дано оценки в судебном постановлении. 

Так, из материалов дела следует, что гражданин Украины ФИО3 въехал в Российскую Федерацию 26 апреля 2017 года по миграционной карте 1416 № 0851584.

Согласно ответу Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям от 05 сентября 2017 года за подписью первого заместителя начальника Управления ФИО2, даташтамп кпп «Нехотеевка № 408» от 26 апреля 2017 года в службе не использовался (л.д.14).

Из ответа заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Белгородской области от 20 июня 2017 года следует, что сведения о пересечении Государственной границы через кпп «Нехотеевка» (АВТО) гражданином Украины ФИО3 26 апреля 2017 года по миграционной карте 1416 № 0851584 отсутствуют (л.д.16). 

Вместе с тем из ответов, поступивших в Брянский областной суд в ходе рассмотрения жалобы ФИО3, следует, что согласно сведениям АС ЦБДУиг СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория» в отношении гражданина Украины ФИО3 пересечение Государственной границы Российской Федерации через кпп «Нехотеевка» 26 апреля 2017 года по миграционной карте 1416 № 0851584 подтверждается (ответ ОК УВМ УМВД России по Белгородской области от 10 ноября 2017 года, л.д.67), даташтамп кпп «Нехотеевка № 408» от 26 апреля 2017 года в службе использовался (ответ Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07 декабря 2017 года, л.д.70-71).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, согласно которому

под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в данном случае не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская