Дело № 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованием произвести демонтаж двери, отгораживающей часть лифтового холла, указав, что управляющей организацией 

<

адрес> является ООО УК «ДЕЗ ЦЖР». Квартира № по указанному адресу находится в собственности ответчика. На первом этаже часть лифтового холла ответчиком была отгорожена деревянной дверью с запирающим устройством, в результате чего был ограничен доступ к системе отопления подъезда и закрыто естественное освещение. На предложение в досудебном порядке демонтировать дверь ответчик дала отказ. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и произвести за свой счет демонтаж двери, установленной на первом этаже в подъезде №, отгораживающей часть лифтового холла, в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу и отнести на ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала, что ответчик дверь не демонтировала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными договорами управления ООО УК "ДЕЗ ЦЖР" является управляющей организацией 

<

адрес>.

ООО УК "ДЕЗ ЦЖР" является юридическим лицом, имеющим свой Устав, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, зарегистрирована в квартире.

Из переписки сторон, актов обследования, следует, что спорная дверь на первом этаже, отгораживающая часть лифтового холла, установлена в интересах ответчика, она не отрицает, что пользуется площадью кладовой, которая закрывает доступ к системе отопления и ограничивает естественное освещение подъезда.

Поэтажный план первого этажа жилого дома указывает на отсутствие каких-либо отгораживающих устройств (дверей) у лифтового холла.

По результатам проведения внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля ХМАО-Югры в адрес истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения пункта 1 статьи 44 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, выразившиеся в установке двери, отгораживающей часть лифтового холла.

Уведомление ответчику о необходимости демонтировать дверь вернулось истцу по истечению срока почтового хранения.

По общему правилу осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую компанию.

При указанных обстоятельствах и положениях закона, учитывая, что согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку отгораживающей двери на лестничной площадке первого этажа, которая является местом общего пользования, ответчиком к моменту рассмотрения спора не получено, указанная дверь не демонтирована, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать спорную дверь, отгораживающую часть лифтового холла.

Положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют установить ответчику срок совершения указанных действий. По мнению суда требуемый истцом срок в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для выполнения возложенной судом обязанности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и получения выписки ЕГРП в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом многоквартирного 

<

адрес> и произвести за свой счёт демонтаж двери, установленной на первом этаже в подъезде 

<

адрес> указанного дома, отгораживающей часть лифтового холла, в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех