Дело № 2-239/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк - Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору по следующим основаниям. 

<

дата> года ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> под 22,95% годовых на срок по 

<

дата>. 

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора).

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор.

В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил. 

Просили расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата>, заключённый с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 178 274,16 рублей, из которых: просроченные проценты – 36 021,77 руб., просроченный основной долг – 125 265,96 руб., неустойка по просрочке процентов – 9626,16 руб., неустойка по просрочке основного долга – 7 360,27 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,48 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась? о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата> года, под 22,95 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносила, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто. 

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием от 

<

дата> года, срок для добровольного возврата кредита установлен до 

<

дата> года. 

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№> составляет 178 274,16 рублей, из которых: просроченные проценты – 36 021,77 руб., просроченный основной долг – 125 265,96 руб., неустойка по просрочке процентов – 9626,16 руб., неустойка по просрочке основного долга – 7 360,27 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 178 274,16 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченные проценты – 36 021 рубль 77 копеек, просроченный основной долг – 125 265 рублей 96 копеек, неустойку по просрочке процентов – 9 626 рублей 16 копеек, неустойку по просрочке основного долга – 7 360 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине – 4 765 рублей 48 копеек, всего – 183 039 рублей 64 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина