Дело № 2-485/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В. 

при секретаре Ереминой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

22 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: ..., Калтанский городской округ, .... 

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, реестровый № от ХХ был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .... Выдавалось разрешение на строительство, которое не сохранилось. На данном земельном участке за счет собственных средств возведен жилой дом, общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ ... ХХ.

В настоящее время она не имеет возможности в досудебном порядке ввести дом в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство утеряно и срок, установленный в нем, давно прошел.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать право собственности на жилой дом расположенные по адресу: ..., Калтанский городской округ, ..., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. она оформила право собственности во внесудебном порядке ХХ после подачи искового заявления в суд.

Ответчик администрация Калтанского городского округа извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв.

Третье лицо МКУ «УМИ КГО» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан… В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Как следует из документов, представленных в материалы дела распоряжением администрации поселка Малиновка ... № от ХХ ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ....

18.05 1994 на основании решения администрации ... № от ХХ между ЖКХ ... и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке площадью 1500 кв.м. закрепленным в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей по адресу: ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуальной жилой застройки. Сведения о данном земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера ХХ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... кадастровым номером № его собственником является ФИО1, право собственности зарегистрировано ХХ.

Согласно выписки из распоряжения №-р от ХХ земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ....

По мнению суда, истцом доказано наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку, как то, наличие права собственности на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из технического паспорта усматривается, что на указанном земельном участке в 2018 году возведен жилой дом общей площадью 67 кв.м., жилой 26 кв.м. с надворными постройками. Жилой дом поставлен на технический учет в БТИ и записан за ФИО1 Из экспликации технического паспорта следует, что на предоставленном земельном участке расположен жилой дом с мансардой.

Согласно акта обследования индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... комиссией, сформированной на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от ХХ от ХХ, земельный участок расположен в территориальной жилой зоне малоэтажной усадебной застройки, минимальные отступы от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от домов не менее 3 м., этажность, минимальный и максимальный размер земельного участка, процент застройки соответствуют. 

Из представленных документов следует, что жилой дом находится в пределах земельного участка, переданного истице в собственность.

ХХ истица уведомила администрацию Калтанского городского округа об окончании строительства жилого дома.

ХХ администрацией Калтанского городского округа уведомление и приложенные к нему документы возвращены в адрес истицы без рассмотрения ввиду того, что в соответствии с ч.17 ст.55 ГК РФ уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось в администрацию Калтанского городского округа, разрешение на строительство не выдавалось.

Из изложенного следует, что на момент начала строительства жилого дома у истицы отсутствовали какие-либо основания, способные вызвать у неё сомнения в законности её действий по возведению жилого дома и хозпостроек. Жилой дом она возводила в соответствии с разрешением органа власти на земельном участке, предоставленном ей в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, пункта 26 постановления от ХХ Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа № от ХХ ФИО1 следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... не выдавалось, заявлений о выдаче разрешения не поступало, проектная документация на индивидуальный жилой дом в соответствии с п.3 ст. 48 ГК РФ не требуется, разрешительная документация на индивидуальный жилой дом в архиве отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа отсутствует. 

При таких обстоятельствах, возведенный истицей объект недвижимого имущества по своему функциональному назначению соответствует цели разрешенного использования земельного участка, находящегося во владении истицы, при этом, оснований полагать, что истица не предпринимала меры по легализации объекта, у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что объект недвижимого имущества возведен истицей без соответствующих разрешений на строительство и необходимых в этом случае согласований, такой объект квалифицируется судом как самовольная постройка.

В целях исследования обстоятельств, связанных с тем, что возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истицей представлено заключение специалиста № от ХХ из которого следует, что выполненные по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам. Выполненные работы по строительству жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений технических норм не обнаружено. Выполненные работы по строительству жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку судебной экспертизой установлено соответствие постройки нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровья, отсутствие разрешения на строительство объекта в данном случае не является препятствием для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из приведенных обстоятельств следует, что истица действовала в рамках разрешений, предоставленных ей властями, в силу чего, по правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания за собой права собственности на вещь (жилой дом), изготовленную или созданную ей для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание -жилой дом, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м. по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ....

На данное решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца.

Судья: подпись

Верно

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин