ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием государственного обвинителя Ченцова В.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющее среднее образование, не имеющей официального места работы, судимой ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая ее непригодность к употреблению, в нарушение ст. 11, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», находясь в магазине, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукции, с целью получения материальной выгоды сбыла покупателю Свидетель №1 две бутылки спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками 

<

данные изъяты> которые она хранила с целью сбыта в указанном магазине, и получила за это материальное вознаграждение в размере 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении описанного преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемой, из которых следует, что проживает в доме родственника, где установлен ларек без названия, в котором иногда подрабатывает продажей продуктов питания. Лицензии на продажу алкогольной продукции у нее нет и предпринимательской деятельностью она не занимается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на центральном рынке ст. Зеленчукской она купила у незнакомого ей мужчины 5 бутылок водки с этикетками 

<

данные изъяты> по 100 рублей для использования в бытовых целях. Никаких сопроводительных документов на водку не было. С учетом низкой стоимости водки и отсутствием на бутылках акцизных марок, она могла не соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья людей, а также могла причинить кому-нибудь вред. К ДД.ММ.ГГГГ у нее оставались две бутылки водки, они ей были не нужны и поэтому она решила продать их, чтобы заработать денег. Для этого она перенесла водку в ларек и хранила их в подсобке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, когда она находилась в магазине, зашел незнакомый ей мужчина, спросил, есть ли у нее в продаже дешевая водка. Желая продать свою водку, она ответила ему, что у нее есть две бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ объемом по 0,5 литра по цене 100 рублей за каждую. Согласившись купить водку, мужчина передал ей две купюры, достоинством по 100 рублей каждая и попросил продать ему две бутылки. Взяв деньги, она положила их в карман, вынесла из подсобки две бутылки водки и передала их ему. Получив бутылки, мужчина ушел, а после в магазин зашли еще несколько незнакомых ей мужчин, один из которых, представившись ей сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, объявил, что в отношении нее была проведена проверочная закупка. По их предложению выдала денежные средства, полученные за продажу водки, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой (л.д. 74-80). Оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные в качестве обвиняемой, аналогичны ее показаниям, данным в качестве подозреваемой (л.д. 112-118).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным полиции. В отдел полиции поступила информация о продаже безакцизной алкогольной продукции. И ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника полиции была проведена контрольная закупка в магазине по адресу: 

<

адрес>. Для проведения закупки были приглашены закупщик и двое участвующих лиц. При этом участвующие лица, закупщик и подсудимая между собой не были знакомы. В присутствии участвующих лиц закупщику были даны денежные средства, он был проверен на наличие других денежных средств, которых у него не оказалось, и направлен в магазин. Закупщик прошел в магазин, купил две бутылки водки и принес их. Данные бутылки также в присутствии участвующих лиц были изъяты, составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица расписались. После этого они все прошли в здание магазина, где подсудимой было сообщено о проведении контрольной закупки и предложено добровольно выдать денежные средства. Подсудимая добровольно выдала денежные средства, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица, и протокол осмотра.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в центре ст. Сторожевой к нему подъехал сотрудник полиции, предложил участвовать в проведении проверочной закупки алкогольной продукции у ФИО1 в качестве закупщика. Он согласился, по пути они взяли с собой двух незнакомых ему мужчин, которые должны были участвовать в мероприятии в качестве представителей общественности. Остановившись недалеко от магазина, сотрудник полиции в присутствии представителей общественности составил акт приема - передачи денежных средств и передал ему две денежные купюры достоинством по 100 рублей для закупки алкогольной продукции. Ознакомившись с указанным актом, они расписались в нем, после чего, примерно в 

<

данные изъяты> часов, приехали к магазину ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он зашел в магазин, где поздоровался с ФИО1 и спросил, есть ли в продаже дешевая водка. Она ответила, что у нее есть водка 

<

данные изъяты> объемом 0,5л. по цене 100 рублей за бутылку. Согласившись ее купить, он передал ФИО1 денежные средства, полученные от сотрудника полиции и попросил продать ему две бутылки водки. Получив деньги, она зашла в подсобку и вернулась оттуда с двумя бутылками водки 

<

данные изъяты> Взяв водку, он вышел из магазина к представителям общественности и сотруднику полиции, которым пояснил, что купил ее за 200 рублей. Сотрудник полиции изъял у него указанные две бутылки, упоковал, опечатал. После они все зашли в магазин, где ФИО1 было объявлено, что в отношении нее проводилась проверочная закупка. Она признала факт продажи алкоголя, добровольно выдала 200 рублей, на которые была куплена алкогольная продукция. Возвращенные деньги были упакованы и опечатаны (л.д. 64-66).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в центре 

<

адрес>, к нему подъехал сотрудник полиции, предложил участвовать в проведении проверочной закупки алкогольной продукции в магазине ФИО1 в качестве представителя общественности. Он согласился, присел в автомобиль, где уже находился незнакомый ему мужчина, который должен был участвовать в мероприятии в качестве закупщика и они поехали в сторону магазина. По пути они взяли с собой еще одного незнакомого мужчину, который должен был участвовать в мероприятии в качестве второго представителя общественности. Остановившись недалеко от магазина, сотрудник полиции в присутствии него и второго представителя общественности составил акт приема-передачи денежных средств и передал закупщику две денежные купюры, достоинством по 100 рублей каждая для закупки алкогольной продукции. Они были ознакомлены с указанным актом и расписались в нем, после чего, примерно в 

<

данные изъяты> часов, приехали к магазину ФИО1, расположенному по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Закупщик зашел в магазин и через несколько минут вышел из него с пакетом, в котором находились две бутылки водки, объемом по 0,5л. с этикетками 

<

данные изъяты> Подойдя к ним, он пояснил, что купил их у ФИО1 за 200 рублей. Сотрудник полиции изъял у закупщика бутылки водки, упаковал их. После все зашли в магазин, где ФИО1 было объявлено, что в отношении нее проводилась проверочная закупка, она добровольно выдала 200 рублей, на которые была куплена алкогольная продукция (л.д. 91-93).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в центре ст. Зеленчукской, к нему сотрудник полиции, предложил ему участвовать в проведении проверочной закупки алкогольной продукции в магазине ФИО1 в качестве представителя общественности. Согласившись, он присел в автомобиль, где уже находились двое незнакомых ему мужчин. Остановившись недалеко от магазина, сотрудник полиции в присутствии него и второго представителя общественности составил акт приема-передачи денежных средств и передал закупщику две денежные купюры, достоинством по 100 рублей для закупки алкогольной продукции. С указанным актом все были ознакомлены и расписались в нем. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> часов, они приехали к магазину ФИО1, закупщик зашел в магазин, а они остались наблюдать за происходящим со стороны. Через несколько минут закупщик вышел из магазина с пакетом, из которого он достал две бутылки водки объемом по 0,5л. с этикетками 

<

данные изъяты> и пояснил, что купил их у ФИО1 за 200 рублей. Сотрудник полиции изъял бутылки водки, составил протокол, упаковал и опечатал их. После все зашли в магазин ФИО1, где ей было объявлено, что в отношении нее проводилась проверочная закупка, ФИО1 добровольно выдала 200 рублей, на которые была куплена водка (л.д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью по 0,5 л., с этикетками 

<

данные изъяты> изъятые при реализации у ФИО1, являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 33,7%об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, полноте налива, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов, сивушных масел, наличие токсичных микропримесей). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси (л.д. 87-89).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1, в составе которой имеется токсичная микропримесь — кротональдегид, является опасной для здоровья человека, а при употреблении ее внутрь в больших количествах является опасной для жизни человека (л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: денежная купюра достоинством 100 рублей с серией 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей с серией 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; две бутылки из прозрачного стекла с остатками прозрачной жидкости объемом по 0,5л. с этикетками 

<

данные изъяты> (л.д. 100-103).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником, о проведении проверочной закупки алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> у ФИО1 (л. д. 11).

Актом передачи денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Зеленчукский» в присутствии представителей общественности перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, передал закупщику Свидетель №1 денежные средства в размере 200 рублей, для закупки алкогольной продукции у ФИО1 (л.д. 12-13).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №5 у закупщика Свидетель №1 изъял две бутылки из прозрачного стекла, объемом по 0,5 л. каждая с прозрачной жидкостью с этикетками 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 из магазина, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> сбыла покупателю Свидетель №1 за 200 рублей две бутылки из прозрачного стекла, объемом по 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «водка ФИО3» (л. д. 17-18).

Распоряжением начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ г.о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения магазина, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, на которые закупщик Свидетель №1 купил у ФИО1 алкогольную продукцию (л.д. 21-24).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств суд исключает из числа доказательств, поскольку оно не отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям.

Допросив свидетеля, исследовав показания подсудимой, свидетелей, иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает установленным вину подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что совершенное преступление и так относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Законных оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется обстоятельство смягчающее наказание, отягчающих не имеется, характеристика по месту жительства ничего отрицательного о ней не содержит (л.д. 142), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 144). Также суд учитывает, что ранее ФИО1 судима приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ за совершение аналогичного преступления и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 148-151). Указанный штраф уплачен подсудимой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что наказание по предыдущему приговору в виде штрафа не достигло цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности для достижения цели наказания назначение более сурового наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в частности две пустые бутылки должны быть уничтожены, а денежные купюры должны быть возвращены по принадлежности. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката как за участие на стадии предварительного следствия в размере 1650 рублей, так и в судебных заседаниях - 1650 рублей, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев, возложив на период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденную следующие обязанности: не выезжать за пределы территории Зеленчукского муниципального Карачаево-Черкесской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 100 рублей с серией 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежную купюру достоинством 100 рублей с серией 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в МО МВД России «Зеленчукский»; две пустые бутылки, объемом 0,5 л. каждая, с этикетками 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.