№ 1-308/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Домаева О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 03 минут по 22 часа 10 минут находился у 

<

адрес>, где увидел И.А.А. на плече у которого висела мужская сумка. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сумки И.А.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.А.А. и желая их наступления, реализуя преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны И.А.А., нанес кулаком удар в левую щеку последнего, применив таким образом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате И.А.А. почувствовал физическую боль и упал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, видя, что воля к сопротивлению со стороны И.А.А. подавлена, осознавая, что его преступные действия очевидны для И.А.А., сорвал с плеча последнего мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, внутри которой находилось имущество: кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились 500 рублей, сотовый телефон «DEXP Larus M8», стоимостью 1000 рублей, документы: водительское удостоверение на имя И.А.А., два набора ключей, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя И.А.А., пенсионное свидетельство на имя И.А.А., банковские карты, которые материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, тем самым открыто его похитив. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым И.А.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес>: разбитый и разобранный на составные сотовый телефон «DEXP Larus M8» - передать по принадлежности И.А.А., в случае не востребованности уничтожить; мужскую черную сумку, пластиковый чехол - визитница, комплект ключей с брелком от сигнализации, паспорт на имя И.А.А., водительское удостоверение на имя И.А.А., свидетельство о регистрации на имя И.А.А., страховое свидетельство ГПС на имя И.А.А., свидетельство о рождении И.А.А. переданные под сохранную расписку И.А.А. – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес>: разбитый и разобранный на составные сотовый телефон «DEXP Larus M8» - передать по принадлежности И.А.А., в случае не востребованности уничтожить; мужскую черную сумку, пластиковый чехол - визитница, комплект ключей с брелком от сигнализации, паспорт на имя И.А.А., водительское удостоверение на имя И.А.А., свидетельство о регистрации на имя И.А.А., страховое свидетельство ГПС на имя И.А.А., свидетельство о рождении И.А.А. переданные под сохранную расписку И.А.А. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова