Дело № 12-101/2017 

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от 27 февраля 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения,

установил:

постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба. 

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № вышеуказанное постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванные постановление и решение, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении проверки им представлялись утвержденная форма расчетного листка и положение об оплате труда работников. Давая письменные объяснения, инспектор по труду ФИО9 указав на отсутствие указанной документации, неверно поняла вопрос инспектора. К тому же ФИО10 не наделялась им полномочиями давать какие-либо пояснения при проведении проверок. Указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет возможности заключить коллективный договор, в связи с чем, правила внутреннего трудового распорядка указываются им в трудовом договоре с работником.

В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года №

ФИО1, инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Представленным в материалы дела свидетельством подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела видно, что 10 января 2017 года руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Оренбургской области было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью обеспечения трудовых прав и интересов работников, в том числе в связи с рассмотрением обращения работника от 19 декабря 2016 года.

В период с 11 по 27 января 2017 года должностным лицом государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании указанного распоряжения была проведена проверка в отношении ФИО1 По результатам проверки 27 января 2017 года составлен акт об установлении нарушений требований трудового законодательства ФИО1 в отношении работника ФИО5 

Выдано предписание № от 27 января 2017 года об устранении нарушения трудового законодательства, с указанием срока исполнения – 27 февраля 2017 года.

Согласно акту проверки ФИО1 допущены следующие нарушения Трудового кодекса Российской Федерации:

- ФИО5 в нарушение п. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не ознакомлена с положением об оплате труда от 01 января 2016 года под роспись; 

- в нарушение п. 1 ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации не утверждены правила внутреннего трудового распорядка;

- в нарушение п. 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не утверждена форма расчетного листка.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства послужили в последующем основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № вышеуказанное постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В отношении ИП ФИО1 27 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным 27 января 2017 года, актом проверки от 27 января 2017 года, предписанием от 27 января 2017 года.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные полномочия федеральной инспекции труда, в соответствии с которыми федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных задач федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при этом обязан знакомить работников под роспись с ними.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 01 января 2016 года утверждено положение об оплате труда. 

Вместе с тем доказательств ознакомления сотрудников, в том числе ФИО6 с указанным положением ФИО1 государственному инспектору труда в Оренбургской области при проведении проверки не представил.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в его действиях отсутствовали нарушения положений ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет возможности заключить коллективный договор, в связи с чем правила внутреннего трудового распорядка указываются им в трудовых договорах с работниками.

В п. п. 4.1 – 4.2 трудового договора от 24 марта 2016 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5, указаны продолжительность рабочего времени, время начала и окончания работы, время для отдыха и питания, выходные дни. 

Вместе с тем, суд критически относится к доводам, изложенным в жалобе ФИО1, об отсутствии у него обязанности по принятию и утверждению правил внутреннего трудового распорядка, так как с 01 января 2017 года на территории Российской Федерации введена в действие гл. 48.1 Трудового кодекса Российской Федерации – «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно п. 1 ст. 309.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели – индивидуальные предприниматели, которые включаются в число субъектов малого предпринимательства, относящихся к микропредприятиям, определяются федеральным законом. 

Условия отнесения индивидуальных предпринимателей к числу микропредприятий установлены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, с 01 января 2017 года индивидуальные предприниматели, включаемые в число микропредприятий в силу федерального закона, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и правил внутреннего трудового распорядка. В этом случае для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель – индивидуальный предприниматель должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые должны регулироваться локальными нормативными актами (ст. 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 1.1 ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к микропредприятиям относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации индивидуальные предприниматели среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год составляет до пятнадцати человек.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орска от 16 мая 2017 года по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, государственному инспектору труда в Оренбургской области ФИО2, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными и отмене акта проверки от 27 января 2017 года и предписания от 27 января 2017 года, составленных Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года.

Вышеназванным решением установлено, что в штате ИП ФИО1 числится более пятнадцати человек. 

Таким образом, ИП ФИО1 не имеет права отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе правил трудового распорядка с включением в трудовые договоры с работниками условий, регулирующих вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. 

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что им не нарушались положения п. 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, форма расчетного листка утверждена им 20 января 2016 года. Давая письменные объяснения, инспектор по труду ФИО11 указав на отсутствие указанной документации, неверно поняла вопрос инспектора. К тому же ФИО12 не наделялась им полномочиями давать какие-либо пояснения при проведении проверок.

ФИО1 к жалобе приложен приказ № от 20 января 2016 года, которым им утверждена форма расчетного листка.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письменные объяснения специалиста по управлению персоналом ИП ФИО1 – ФИО13, согласно которым форма расчетного листка для сотрудников формируются из программы «1С бухгалтерия «кадры». Форма расчетного листка работодателем не утверждалась.

Доказательств отсутствия возможности самостоятельно дать пояснения и представить инспектору по труду приказ от 20 января 2016 года с утвержденной формой расчетного листка при проведении проверки ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены факты нарушения работодателем трудового законодательства в связи с чем, постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от 27 февраля 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, являются законными и правомерными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не допущено.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание соответствует 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от 27 февраля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Федорова

<

данные изъяты>