РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием:

представителя истца муниципального унитарного предприятия «Новогуровская Управляющая Компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Новогуровская Управляющая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Новогуровская Управляющая Компания» (далее по тексту - МУП «Новогуровская Управляющая Компания») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Данное жилое помещение является собственностью ответчиков.

Из квитанции МУП «Новогуровская Управляющая Компания», производящего сбор оплаты жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность по квартирной плате и плате за пользование коммунальными услугами ответчиков за период с января 2016 года по январь 2017 года включительно составляет 91113,84руб.

В соответствии с Уставом МУП «Новогуровская Управляющая Компания» создано в целях управления и эксплуатации жилого фонда пос.Новогуровский, контроля за содержанием жилищного и нежилого фонда, объектов коммунального хозяйства в соответствии с действующими нормами и правилами. Основным источником финансирования МУП «Новогуровская Управляющая Компания» являются средства населения и других потребителей в качестве оплаты услуг, содержания и капитального ремонта жилья.

Считает, что несвоевременная оплата отдельными гражданами предоставленных жилищно-коммунальных услуг является причиной ненадлежащего содержания жилого фонда, а также некачественного и несвоевременного проведения работ по ремонту жилищного фонда, подачи тепла населению, и таким образом нарушает права добросовестных плательщиков, то есть большинства населения пос.Новогуровский.

Просит взыскать в пользу МУП «Новогуровская Управляющая Компания» солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91113,84 руб. и судебные издержки.

В судебном заседании:

Представитель истца МУП «Новогуровская Управляющая Компания» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО3 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Уклонение ФИО3 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3 ст.30, п.1 ст. 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками и зарегистрированы в квартире ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МУП «Новогуровская Управляющая Компания», свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2014 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

В силу ст. 69, 153 ЖК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом МУП «Новогуровская Управляющая Компания» создано в целях управления и эксплуатации жилого фонда пос.Новогуровский, контроля за содержанием жилищного и нежилого фонда, объектов коммунального хозяйства в соответствии с действующими нормами и правилами. Основным источником финансирования МУП «Новогуровская Управляющая Компания» являются средства населения и других потребителей в качестве оплаты услуг, содержания и капитального ремонта жилья.

Судом установлено, что по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру №..., расположенную по адресу: ..., с января 2016 года по январь 2017 года возникла задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета ... по МУП «Новогуровская Управляющая Компания» задолженность по эксплуатации жилья на квартиросъемщика – ФИО2 за квартиру ..., расположенную по адресу: ..., составила за период с января 2016 года по январь 2017 года сумму в размере 91 113,84 рублей. Приведенный расчет задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно суммы задолженности ответчиками не предоставлено.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, суд считает, что с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Новогуровская Управляющая Компания» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру в сумме 91113,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, судебные расходы не могут быть взысканы в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежные поручения ... от 06.03.2017 года, ... от 02.12.2016 года) подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 933,42 рублей по 1 466,71 рублей с каждого.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Новогуровская Управляющая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Новогуровская Управляющая Компания» расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 91 113 рублей 84 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Новогуровская Управляющая Компания» расходы по оплате государственной пошлины по 1 466 рублей 71 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья