РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Митруновой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес изъят>, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Аларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом его уточнения. 

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. 

Решением Аларского районного суда от 09.06.2018 года удовлетворены ее исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи ее дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес изъят>. При вынесении указанного решения суд не применил реституцию, предусмотренную ч.4 ст. 179 и ч.2 ст. 167 ГК РФ, то есть стороны не приведены в исходное положение. При обращении в Росреестр для регистрации права собственности ей отказали по причине отсутствия судебного акта, которым применены последствия недействительности сделки. 

Просит суд восстановить ее право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью подержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Митрунова Э.Г. поддержала исковые требования, с учетом их уточнения и просила их удовлетворить. 

Представитель истца Ш извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили свое согласие с исковыми требованиями в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом направил в адрес суда отзыв на исковое заявление следующего содержания. Необоснованным является привлечение Управления в качество третьего лица по данному делу. Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. 

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (4/5 доли в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Х, ХД (по 1/10 доли в праве у каждой) на основании договора дарения от 04.07.21017. на земельный участок с кад. 

<

Цифры изъяты> и жилой жом с кад. 

<

Цифры изъяты>, расположенные по адресу: 

<

Адрес изъят>, участок 3. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кад. 

<

Цифры изъяты> и жилой дом с кад. 

<

Цифры изъяты> на основании решения Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации были прекращены на основании заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей через представителя ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес изъят>.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи жилого дома общей площадью 35 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят> земельного участка общей площадью 1900 квадратных метров, с кадастровым номером 85:01:010105:313, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, уч.3, заключенный между доверенным лицом ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес изъят>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (4/5 доли в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Х, ХД (по 1/10 доли в праве у каждой) на основании договора дарения от 04.07.21017. на земельный участок с кад. 

<

Цифры изъяты> и жилой жом с кад. 

<

Цифры изъяты>, расположенные по адресу: 

<

Адрес изъят>, участок 3..

Из копии реестрового дела 

<

Цифры изъяты>, 14102 на квартиру и земельный участок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует, что на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

Из вышеизложенного следует, что последствия недействительности договора купли-продажи спорной квартиры и земельного участка, судом применены не были, стороны в исходное положение не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи признан судом недействительным, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 прекращено, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 100 ч.1 УК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адвокатом Митруновой Э.Г. принята от ФИО1 за консультацию, составление искового заявления сумма в размере 3 000,00 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей по оплате услуг по копированию.

Учитывая, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и копированию, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, как отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по 1720 рублей с каждой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

ФИО4 Кутлиахметовне право собственности на жилой дом общей площадью 35 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят>, кадастровый 

<

Цифры изъяты>. 

ФИО4 Кутлиахметовне право собственности на земельный участок общей площадью 1900 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят>, участок 

<

Цифры изъяты>, кадастровый 

<

Цифры изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова