Дело № 2-3015/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ООО «СК «Сервисрезерв») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###д сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО4, -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - истец, ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Истец, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 301642 руб. 50 коп., оплатив СТОА стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 255723 руб. 30 коп. ОАО «МСК» застраховавшее гражданскую ответственностью виновного в ДТП лица–ФИО2, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 135723 руб. 30 коп. (255723 руб. 30 коп.-120000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО СК «Сервисрезерв»-ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчику направлялось требование о возмещении ущерба в досудебном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно положений ст.7 Федерального закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма права направлена на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда (ст.15 ГК РФ).

Согласно положений п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с положениями ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств, виновником которого признан ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности. Нарушений Правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО5 не установлено. 

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль 

<

данные изъяты>, страхователь которого ФИО5 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» в соответствие с договором добровольного страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим произведение выплаты страхового возмещения на основании счетов от СТОА по направлению страховщика.

ООО «СК «Сервисрезерв» организовало осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> и оплатило его ремонт на СТОА в размере 301642 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно заключения ООО «КамионСервис» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа 255723 руб. 30 коп. (301642 руб. 50 коп. -45919 руб. 20 коп.).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ОАО «МСК» согласно полиса ОСАГО ССС ###, то по требованию истца им была произведена выплата в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере 135723 руб. 30 коп. (255723 руб. 30 коп.-120000 руб. 00 коп.).

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба в размере 135723 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3914 руб. 47 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ из цены иска в 135723 руб. 30 коп. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в счет возмещения материального ущерба 135723 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 руб. 47 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Денисова