Дело № 2-3596/2018 

Поступило 05.09.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Конфи», ООО «Кристалл Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Конфи» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии к участию в процессе в качестве ответчика было привлечено ООО «Кристалл Плюс».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Конфи» грузчиком в ночную смену. Работал неофициально, поскольку уже было официальное трудоустройство, заработная плата начислялась от количества смен за месяц по 

<

данные изъяты> рублей и выдавалась два раза в месяц по 

<

данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года было отработано 14 смен по 

<

данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ - 3 смены по 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, в связи с тем, что подозревался в краже на складе готовой продукции ООО «Конфи», за что был осужден и выплачивает по решению суда ущерб. Однако директор ФИО1 отказался подписать заявление и произвести с ним расчет, пояснив, что выплатит ему все что полагается после проведения суда. Однако, обещание свое не выполнил, до настоящего времени заработную плату не получил. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что трудоустраивался на работу в ООО «Кристалл Плюс», однако он полагал, что ООО «Конфи» является правопреемником ООО «Кристалл Плюс» и задолженность по заработной плате ему должно выплатить ООО «Конфи». Заявление об увольнении он писал в ООО «Кристалл Плюс» и не вдавался в подробности, в какой именно организации гон работает, так как ФИО1 директор и учредитель и в той, и в другой организации. 

Законный представитель ответчика ООО «Конфи» директор ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является также директором и учредителем ООО «Кристалл Плюс», которое находится в стадии ликвидации, правопреемство между ООО «Конфи» и ООО «Кристалл Плюс» не происходило. Сырье принимается в ООО «Кристалл Плюс» и передается на переработку в ООО «Конфи», после для реализации сырья, продукция передается вновь ООО «Кристалл Плюс». У ООО «Кристалл Плюс» находился склад продукции, и находится весь штат. Обухов работал в ночную смену посменно в ООО «Кристалл Плюс». ООО «Кристалл Плюс» имеет задолженность перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. за 3 смены 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ООО «Кристалл Плюс» ликвидатор ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что ликвидация на данный момент не завершена, составляется список кредиторов. В части требований истца он поддерживает объяснения директора ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Конфи» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кристалл Плюс» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2 (л.д.28-34)

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Конфи» в должности грузчика, однако трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. 

Факт работы ФИО4 в указанный период времени в ООО «Конфи» в должности грузчика подтверждается только пояснениями истца, документально подтверждения этому в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 не состоял в трудовых отношения с ООО» Конфи», следовательно требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в отношении ООО «Конфи» не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «Кристалл Плюс» в должности грузчика, что подтверждается копиями: заявления о приёме на работу (л.д.24), приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.23).

Как следует из копии вышеуказанного приказа о приеме на работу, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 100 рублей.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом. 

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Кристалл Плюс» по собственному желанию, однако, окончательный расчет ответчиком в этот же день с ФИО4 произведен не был. 

Из табелей учета рабочего времени, представленных работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отработал 9 смен по 12 часов, 1 смену по 2 часа (л.д.41), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 3 смены по 12 часов (л.д.42)

Согласно расчётным ведомостям (л.д.43-46), представленных работодателем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.43), за ДД.ММ.ГГГГ году начислено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено 

<

данные изъяты> рублей кассиром ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48); согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено 

<

данные изъяты> рублей кассиром ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует его подпись (л.д.49-51), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено 

<

данные изъяты> рублей кассиром ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53)

Таким образом, расчет заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 

9 (количество отработанных истцом смен) х 

<

данные изъяты> рублей (заработная плата за смену) = 

<

данные изъяты> рублей 

Одна смена отработана 2 часа ( 1 час равен 100 руб.) = 

<

данные изъяты> рублей.

Заработная плата истца ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 3 (количество отработанных истцом смен) х 1 200 рублей (заработная плата за смену) = 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный размер заработной платы подтверждается копиями расчётных листков.

С учетом выплаченной истцу работодателем заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей). 

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на дату рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «Кристалл Плюс» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет ответчик с ФИО4 не произвел, исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «Кристалл Плюс» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылка истца на обвинительное заключение по уголовному делу (л.д. 4), в частности на показания представителя потерпевшего ФИО1 о том, что за ДД.ММ.ГГГГ Обухов отработал 17 ночных смен и должен был получить заработную плату 

<

данные изъяты> руб., не принимается судом во внимание. Наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается документами о начисленной и выплаченной заработной плате. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, когда он давал показания в уголовном деле, он не поднимал документы и не проверял, сколько смен отработал Обухов, а также не проверял размер задолженности по заработной плате. Объяснения ФИО1 по уголовному делу не могут являться доказательством размера задолженности по заработной плате и количества отработанных истцом смен. Размер задолженности по заработной плате и количество отработанных смен подтверждаются документами, представленными работодателем: табелями учета рабочего времени, ведомостями о начисленной и выплаченной заработной плате. Истец данные сведения не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами. 

Также суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО4, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенных нарушений, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Кристалл Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл Плюс» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Кристалл Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, в иске к ООО «Конфи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 26.11.2018