Дело №2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 330000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Ответчики ФИО1, ФИО2 допустили нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по возвращению кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в сумме 496387 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность –219765 рублей 04 копейки, просроченные проценты 33808 рублей 78 копеек, проценты по просроченной задолженности 2450 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 7797 рублей 47 копеек, неустойка по процентам – 8456 рублей 23 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 224109 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 496387 рублей 26 копеек, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8163 рубля 87 копеек. 

Представители истца ПАО «Татфондбанк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков. 

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 330000 рублей сроком на 84 месяца под 17% годовых, базовая процентная ставка применяется 22%, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора (л.д.7-11). 

В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, в случае если заемщик допустит нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.4.5 договора). 

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.2 договора). 

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.3 договора). 

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 договора). 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-16).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496387 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность –219765 рублей 04 копейки, просроченные проценты 33808 рублей 78 копеек, проценты по просроченной задолженности 2450 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 7797 рублей 47 копеек, неустойка по процентам – 8456 рублей 23 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 224109 рублей 09 копеек (л.д.17-18).

Из требований Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ направленных ответчикам, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.19-20,24-25). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был получен кредит в сумме 330000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Заемщики обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496387 рублей 26 копеек. Заемщики ФИО1, ФИО2 не исполняют договорные обязательства по погашению кредита в полном объеме, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Татфондбанк» требовать от заёмщиков досрочного возврата всей суммы кредита со взысканием суммы основного долга, договорных процентов, и начисленных в соответствии с условиями договора неустоек. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, не противоречит закону, иных расчетов опровергающих правильность исчисления задолженности по кредитному договору заинтересованной стороной не предоставлялся. 

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы истца подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8163 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 496387 рублей 26 копеек, возврат госпошлины в размере 8163 рубля 87 копеек, а всего в сумме 504551 (пятьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 13 (тринадцать) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: М.И. Саитов.