Судья Быков В.Ю. Материал № 22-642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 июля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Скоревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2023 года ФИО1 изменён вид исправительного учреждения, он переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Осуждённый отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 6 марта 2024 года, конец срока – 7 июня 2025 года.

27 мая 2024 года осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. Судом дана необъективная оценка его личности, учитывая представленные положительные характеристики от работодателей, благодарственные письма, полное погашение им исковых требований по приговору и суммы процессуальных издержек, а также его полную адаптацию к жизни в обществе. Суд формально принял во внимание его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, его трудоустройство, добросовестное отношение к труду и учёбе, отсутствие дисциплинарных взысканий. Судья Быков В.Ю. уже рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении в 2022 году и принял решение об отказе в его удовлетворении, при этом не мотивировав свои выводы. Принимая оспариваемое решение, суд не указал обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, все перечисленные доводы не основаны на законе. Совокупность положительных сведений о его личности свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.

Уголовный закон не содержит запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осуждённому в соответствии со ст. 80 УК РФ. В этом случае в соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,

вывод о том, что осуждённый подлежит условно – досрочному освобождению, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, личности виновного, сведений о возмещении причинённого ущерба. Поведение осуждённого, при этом, должно быть примерным (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), свидетельствовать о его законопослушании, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Из представленных на судебную проверку материалов, в том числе и личного дела осуждённого, следует, что за период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (с 6 марта 2024 года) ФИО1 принимал участие в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, однако инициативы не проявлял, с 13 марта 2024 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в ООО «ИСМА», нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, уголовную субкультуру не принимает и не поддерживает, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был. По характеру активен, деятелен, энергичен, амбициозен, независим, оптимистичен, демонстративен, склонен к риску. 

По месту работы в ООО «ИСМА» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, качественно и своевременно выполняющий свою работу. Доброжелателен, вежлив, в коллективе сумел построить хорошие отношения, в конфликтах и нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, за добросовестное отношение к труду руководством общества объявлена благодарность.

Оценив приведённые данные и поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в совокупности, сведения, характеризующие личность осуждённого, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, характеризующего его посредственно, и прокурора, не поддержавшего ходатайство осуждённого, отсутствие поощрений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что в поведении осуждённого прослеживается положительная динамика к правопослушному поведению, однако для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, положительное разрешение ходатайства является преждевременным, поскольку суду не представлены убедительные данные о том, что цели назначенного судом наказания достигнуты в полной мере и осуждённый твёрдо встал на путь исправления.

Суд первой инстанции учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, принял во внимание отсутствие взысканий и поощрений, его отношение к труду и положительные отзывы работодателей, поскольку решение суда при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лица должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Не могут опровергнуть указанный вывод суда и представленные в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, в том числе и ходатайство от ООО «Исма», характеристика от УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 26 июля 2024 года, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также непродолжительностью нахождения ФИО1 на принудительных работах. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения о личности ФИО1 и представленные в их подтверждение материалы были изучены и учтены судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, выводы суда достаточно мотивированы, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. 

Ссылка ФИО1 на необъективность рассмотрения его ходатайства председательствующим судьей Быковым В.Ю. является необоснованной, поскольку из материалов судебного производства видно, что нарушений требований УПК РФ судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 61, 62, 63 УПК РФ, исключающих участие в рассмотрении ходатайства судьи Быкова В.Ю., не имелось. Принятие этим же судьёй решения по предыдущему ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении, требованиям ст. 63 УПК РФ не противоречит, отмену принятого судом решения не влечёт. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья О.Ф. Слободчиков