УИД 34RS0006-01-2024-008293-54

Дело № 2-1133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что дата между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор №43878/12, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 228 832 руб. 95 коп., на срок до 27 сентября 2019 года, под 27% годовых.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила: 215 225 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на дата, 130 060 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на дата, 490 679 руб. 56 коп. – сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с дата по дата, 160 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, за период с дата по дата, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 215 225 руб. 85 коп., за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 215 225 руб. 85 коп., за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № иные данные от дата.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №иные данные от дата года, по условиям которого ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

дата ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № иные данные

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор иные данные от дата, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №иные данные от дата года.

дата между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору иные данные от дата.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) иные данные от дата

дата между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) иные данные от дата.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования иные данные от дата

дата между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) иные данные от дата.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № иные данные от дата.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № иные данные от дата.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № иные данные от дата: 215 225 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на дата, 130 060 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на дата, 490 679 руб. 56 коп. – сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с дата по дата, 160 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, за период с дата по дата, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 215 225 руб. 85 коп., за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 215 225 руб. 85 коп., за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор иные данные, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 228 832 руб. 95 коп., на срок до дата, под 27% годовых.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № иные данные от дата.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №иные данные от дата года, по условиям которого ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

дата ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № иные данные

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор иные данные от дата, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №иные данные от дата года.

дата года между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору иные данные от дата.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) иные данные от дата.

дата между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) иные данные от дата года.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования иные данные от дата. 

дата ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №иные данные от дата года.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № иные данные от дата

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору иные данные от дата.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила: 215 225 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на дата, 130 060 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на дата, 490 679 руб. 56 коп. – сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с дата по дата, 160 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, за период с дата по дата, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 215 225 руб. 85 коп., за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 215 225 руб. 85 коп., за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет, признает его отвечающим требованиям закона.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, ФИО3 умер дата.

Наследниками имущества ФИО3 является супруга ФИО2, которая, действуя от имени несовершеннолетнего сына умершего ФИО3, приняла наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение № 8621/0106 на сумму 00 руб. 45 коп., в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № иные данные на сумму 41 руб., в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № иные данные на сумму 04 руб. 40 коп., в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7811/1678 на сумму 1 435 руб. 35 коп.

Таким образом, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 надлежит нести гражданско – правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано дата, тогда как срок исполнения обязательств по договору установлен до дата. Таким образом, срок на предъявление настоящих исковых требований пропущен 28 сентября 2022 года.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова