РЕШЕНИЕ

по делу № 2-952/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Савельеве Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 25000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженности по кредитной карте в размере 27 464 рубля 84 копейки, из которых: 22 797 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 4616 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 50 рублей 01 копейка – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В предоставлении информации о наличии наследников, принявших наследство, нотариусом ФИО6 отказано. Просит взыскать с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 464 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 рубля 95 копеек.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего ответчика – ФИО1 (л.д.48-50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Рассвет» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом в 25 000 руб., срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.8,10).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность для заключения договора, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредитной карты, ФИО2 путём его подписания в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом посредством присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО2 согласилась, направив Анкету-Заявление и получив денежные средства. Анкета-Заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.19), согласно п. 3.9 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа держатель обязался уплатить банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.18об.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в 

<

данные изъяты>, и выдано повторное свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 следует, что наследником после смерти ФИО2 является ее дочь - ответчик ФИО1 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нотариусу Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 путем подачи нотариусу заявления, и к ней перешло наследственное имущество умершей ФИО2 Неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу№, представленному нотариусом Киришского нотариального круга, наследство, которое приняла ФИО1 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровой стоимостью 31161 рубль (л.д.65-67). 

Согласно представленному банком расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере 27 464 рубля 84 копейки, из которых: просроченный основной долг – 22 797 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 4616 рублей 88 копеек, неустойка – 50 рублей 01 копейка (л.д.5-6).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер требований банка по настоящему делу. 

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в общем размере 27 464 рубля 84 копейки с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1023 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по возврату кредита в сумме 27 464 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1023 рубля 95 копеек, всего взыскать 28 488 (Двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской федеральный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: