Дело № 12-30/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 29 мая 2020 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года 

<

номер скрыт>, которым ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

21 ноября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн». Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 13 ноября 2019 года в 12 часов 31 минуту 56 секунд на 583 км+925м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1841LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, организация не является перевозчиком и не осуществляет деятельность по перевозке крупногабаритных грузов. Вышеуказанное транспортное средство было передано в пользование по договору аренды ООО «ТРАНСКОМ». Кроме того, плата за проезд транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения регулярно списывалась со счета, что подтверждается распечаткой из личного кабинета СВП «Платон».

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

21 ноября 2019 года в 12 часов 31 минуту 56 секунд на 583 км+925м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон 

<

номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1841LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, собственником которого является ООО «ГрандЛайн». Правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, от 19 ноября 2018 года 

<

номер скрыт>. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В пункте 12 Правил перечислены случаи, которые считаются движением без внесения платы. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 года бортовое устройство 

<

номер скрыт>, установленное на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>,в штатном режиме не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сведений о неисправности данного бортового устройства оператору сообщено не было, оно являлось работоспособным, что подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> внесена не была.

В тоже время, как указано в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду заявителем документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 13 ноября 2019 года транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1841LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания «ГрандЛайн» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО «ТРАНСКОМ». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, заключенным между ООО «ГрандЛайн» (арендодателем) и ООО «ТРАНСКОМ» (арендатором), согласно которому договор действует до 31 декабря 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> от 05 июня 2019 года. При этом п. 3.8 договора предусмотрено, что все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе соблюдением правил проезда по дорогам общего пользования федерального значения несет арендатор.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что ООО «ГрандЛайн» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено постановлением от 21 ноября 2019 года 

<

номер скрыт>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ионова