П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

п.ФИО8 26 июня 2017 года.

Судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского 

района ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов ОСИПОВОЙ М.А., представившего удостоверение № 

и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер 

№ (т.3 л.д.185,186), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Всеволжского городского суда Ленинградской области от 22.03.2002 года по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.08.2009 года (т.2 л.д. 203);

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.08.2012 года (т.2 л.д.204-205);

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 года по ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы (т.2 л.д.206), освобожден по отбытию наказания 07.11.2014 года (т.2 л.д.207);

осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.3 л.д.22-28);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ступинского городского суда Московской области от 15.02.2000 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 года лишения свободы (т.2 л.д.214);

- приговором Чеховского городского суда Московской области от 26.04.2000 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ступинского городского суда Московской области от 15.02.2000 года назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы (т.2 л.д.215), условно-досрочно освобожден 06.02.2008 года с не отбытым сроком наказания 2 года 2 месяца 8 дней;

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 26.04.2000 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (т.2 л.д.216,217), словно досрочно освобожден 25.01.2013 года с не отбытым сроком наказания 2 года 9 месяцев 7 дней;

- осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.3 л.д.22-28)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29.08.2015 года ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, приехали с этой целью в пос. ФИО8 Московской области на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Крайслер Пацифика» с государственным регистрационным знаком №. Находясь в пос. ФИО8 Московской области, 29.08.2015 года, примерно в 23 часа 15 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № по переулку Строителей, где ФИО2 согласно отведенной ему роли заранее приготовленной для совершения кражи стамеской отжал оконную раму квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, и через окно незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО5 серебряное кольцо с голубыми камнями стоимостью 3000 рублей. ФИО3 согласно отведенной ему роли в этот период времени находился на улице у дома № по переулку Строителей пос. ФИО8, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения посторонними лицами совершаемого ими противоправного деяния. После того, как ФИО2 через окно вылез обратно из вышеуказанной квартиры, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

29.08.2015 года, предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, примерно в 23 часа 35 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № по переулку Строителей пос. ФИО8 Московской области, где ФИО2 согласно отведенной ему роли заранее приготовленной для совершения кражи стамеской отжал оконную раму квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, и через окно незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО6 золотые серьги стоимостью 10 000 рублей. ФИО3 согласно отведенной ему роли в этот период времени находился на улице у дома № по переулку Строителей пос. ФИО8, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения посторонними лицами совершаемого ими противоправного деяния. После того, как ФИО2 через окно вылез обратно из вышеуказанной квартиры, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для потерпевшей значительным. 

29.08.2015 года, предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № по улице Рижская пос. ФИО8 Московской области, где ФИО2 согласно отведенной ему роли заранее приготовленной для совершения кражи стамеской отжал оконную раму квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, и через окно незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 золотую цепочку стоимостью 45000 рублей и золотую цепочку с золотым кулоном в виде сердца общей стоимостью 5000 рублей. ФИО3 согласно отведенной ему роли в этот период времени находился на улице у дома № по улице Рижская пос. ФИО8, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения посторонними лицами совершаемого ими противоправного деяния. После того, как ФИО2 через окно вылез обратно из вышеуказанной квартиры, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебных заседаниях виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду пояснил, что не совершал вышеуказанных преступлений, в пос. ФИО8 Московской области был только один раз в сентябре 2015 года, когда его привозили сотрудники ОМВД для проверки его признательных показаний на месте, предоставление им ранее в ходе предварительного расследования признательных показаний и написание явки с повинной по каждому из совершенных преступлений объясняет примененными к нему сотрудниками полиции недозволенными методами предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого и с участием защитника, ФИО2 показал, что ранее он познакомился с ФИО3 в местах лишения свободы, после отбытия наказания приехал в г. Климовск, где жил ФИО3, и т.к. они не могли найти работу предложил ФИО3 совершать кражи в других городах, где их трудно будет найти. В связи с чем он и ФИО3 договорились о том, что в намеченное для кражи место они будут приезжать на автомашине, затем выбирать квартиру с пластиковыми окнами на первом этаже, чтобы легко было отжать раму, после чего он (ФИО2) будет проникать в квартиру и похищать ценные вещи, а ФИО3 будет оставаться на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его об этом, а вырученные от кражи деньги они будут делить пополам. С этой целью 29.08.2015 года он предложил ФИО3 совершить кражу, т.к. ему нужны были деньги. В связи с чем в указанную дату около 23.00 они на его (ФИО2) автомобиле приехали в пос. ФИО8 Московской области, где около 23 часов 15 минут подошли к дому № по пер. Строителей. Подойдя к окну квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, в котором не горел свет, он постучал по стеклу, и, убедившись, что в квартире никого нет, стамеской отжал пластиковое окно и проник в квартиру. В квартире он нашел только серебряное кольцо, которое и забрал. ФИО3 в это время стоял на улице и следил за окружающей обстановкой. После чего он (ФИО2) вылез через окно обратно из квартиры. Так как в квартире было мало ценных вещей, они решили залезть еще в одну квартиру. С этой целью они подошли к дому № по переулку Строителей пос. ФИО8, где он тем же вышеизложенным способом убедился о том, что в одной из квартир на первом этаже дома никого нет, отжал стамеской пластиковое окно и проник в квартиру, а ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. В данной квартире он нашел только золотые серьги, которые и забрал. После чего они пошли на ул. Рижская, где решили совершить кражу из квартиры, расположенной на первом этаже в доме за №. В связи с чем он теми же способами убедился о том, что в выбранной для кражи квартире никого нет и проник в нее. ФИО3 вновь остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. В данной квартире он нашел несколько цепочек, которые и забрал. Похищенное в результате краж имущество он продавал, а деньги от продажи делили с ФИО3 пополам (т.2 л.д.192,193,198,199). 

Указанные показания ФИО2 получены с соблюдением требования УПК РФ и были оглашены судом в судебном заседании от 08.06.2017 года (т.3 л.д.195,196) в порядке ст.276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений также не признал, суду пояснил, что не совершал вышеуказанных преступлений, в пос. ФИО8 Московской области был только один раз в сентябре 2015 года, когда его привозили сотрудники ОМВД для проверки его признательных показаний на месте, предоставление им ранее в ходе предварительного расследования признательных показаний и написание явки с повинной по каждому из совершенных преступлений объясняет примененными к нему сотрудниками полиции недозволенными методами предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого и с участием защитника ФИО3 показал, что ранее он познакомился с ФИО2 в местах лишения свободы. После отбытия наказания они возобновили отношения, когда ФИО2 для проживания приехал в г. Климовск. ФИО2 предложил ему совершать кражи в других городах, где их трудно будет найти. В связи с чем они договорились о том, что в намеченное для кражи место они будут приезжать на автомашине, принадлежащем ФИО2, затем выбирать квартиру с пластиковыми окнами на первом этаже, чтобы легко было отжать раму, после чего ФИО2 будет проникать в квартиру и похищать ценные вещи, а он (ФИО3) будет оставаться на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 об этом. За это ему ФИО2 будет отдавать часть вырученных от кражи денег. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему совершить кражу, т.к. ему нужны были деньги. В связи с чем в указанную дату около 23.00 они на автомобиле приехали в пос. ФИО8 Московской области, где около 23 часов 15 минут подошли к дому № по пер. Строителей. Подойдя к окну квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, в котором не горел свет, ФИО2 постучал по стеклу, и, убедившись, что в квартире никого нет, стамеской отжал пластиковое окно и проник в квартиру. А он (ФИО3) в это время стоял на улице и следил за окружающей обстановкой. Что конкретно ФИО2 похитил из квартиры, он не знает, но после того, как вылез через окно обратно из квартиры, ФИО2 сказал, что в квартире было мало ценных вещей. Поэтому они решили залезть еще в одну квартиру. С этой целью они подошли к дому № по переулку Строителей пос. ФИО8, где ФИО2 тем же вышеизложенным способом убедился о том, что в одной из квартир на первом этаже дома никого нет, отжал стамеской пластиковое окно и проник в квартиру, а он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Что забрал ФИО2 из данной квартиры, он также не знает, но ФИО2 вновь сказал ему, что в квартире было мало ценных вещей. Поэтому они решили залезть еще в одну квартиру. С этой целью они пошли на ул. Рижская, где решили совершить кражу из квартиры, расположенной на первом этаже в доме за №. В связи с чем ФИО2 теми же способами убедился о том, что в выбранной для кражи квартире никого нет и проник в нее, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой. Когда ФИО2 вылез из квартиры, он сказал ему, что нашел в ней две золотые цепочки. После этого они вернулись к автомашине и поехали домой. Похищенное в результате краж имущество ФИО2 продавал, а деньги от продажи они делили между собой (т.2 л.д.146, 147,159,160). 

Указанные показания ФИО3 получены с соблюдением требования УПК РФ и были оглашены судом в судебном заседании от 08.06.2017 года (т.3 л.д.195,196) в порядке ст.276 УПК РФ.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду пояснила, что ей принадлежит квартира №, расположенная на первом этаже дома № в пер. Строителей пос. ФИО8, где она не проживала постоянно. Утром 30.08.2015 года она пришла к данной квартире и обнаружила, что на кухне квартиры открыто окно. Входная дверь квартиры была закрыта на внутренний замок, в связи с чем она не смогла в нее попасть. Испугавшись, она вызвала полицию. После того, как она попала в квартиру, то обнаружила, что в ней беспорядок, вещи разбросаны. Из квартиры пропало принадлежащее ей серебряное кольцо с голубыми камнями стоимостью 3000 рублей, о чем она сообщила в полицию. Впоследствии при предъявлении сотрудниками ОМВД предметов для опознания она среди предъявленных ей предметов опознала украденное у нее кольцо (т.3 л.д.190).

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая суду пояснила, что в конце августа – начале сентября 2015 года она вместе с супругом ФИО14 находилась на даче за пределами пос. ФИО8. В начале сентября 2015 года ее муж вернулся в их квартиру по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что в квартире имеются следы проникновения. Об этом ее супруг сообщил ей и в полицию. Когда она приехала в квартиру, то обнаружила в ней беспорядок: вещи валялись на полу. После осмотра квартиры она обнаружила, что из нее пропали принадлежащие ей золотые серьги в форме листочков стоимостью 10000 рублей. Причиненный от кражи ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты>, а средняя заработная плата супруга составляет 30000 рублей (т.3 л.д.191).

Показаниями потерпевшего ФИО14, который суду пояснил, что он в конце августа – начале сентября 2015 года вместе с супругой ФИО6 находился на даче за пределами пос. ФИО8. В начале сентября 2015 года он приехал в их квартиру по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что на кухне квартиры отогнут низ форточки, на подоконнике кухни перевернут цветочный горшок, в зале также открыто окно, а с подоконника зала сброшены полки, в комнатах – открыты шкафы и разбросаны вещи. Он позвонил и сообщил об этом супруге, а также вызвал полицию. После осмотра квартиры он обнаружил, что из нее пропали принадлежащие его супруге золотые серьги стоимостью 10000 рублей (т.3 л.д.191).

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая суду пояснила, что в один из дней в конце августа 2015 года, точной даты она не помнит, она находилась за пределами пос. ФИО8. Когда она ночью вернулась в пос. ФИО8 вместе со своим молодым человеком ФИО18 и, подойдя к входной двери своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, попыталась ее открыть ключами, то дверь квартиры оказалась заперта изнутри квартиры. Она выскочила на улицу и увидела, что окно в зале ее квартиры открыто, а ФИО18 остался у входной двери квартиры. О случившемся она сообщила в полицию. В квартире был беспорядок, и при осмотре квартиры она обнаружила, что из нее пропали две, принадлежащие ей золотые цепочки: одна стоимостью 45000 рублей, другая с золотым кулоном в форме сердца стоимостью 5000 рублей (т.3 л.д.192).

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду пояснил, что утром в один из дней в конце августа 2015 года ему позвонила его супруга ФИО5 и сообщила о том, что в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> имеются следы проникновения. Когда он пришел к дому, то увидел, что на кухне квартиры открыто окно, а когда зашел в данную квартиру, то обнаружил на подоконнике данного окна следы обуви. ФИО5 сообщила, что из квартиры пропало принадлежащее ей серебряное кольцо (т.3 л.д.193).

Показаниями свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что в один из дней конца августа он вместе с потерпевшей ФИО7 был за пределами пос. ФИО8, а когда ночью они вернулись домой по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 попыталась открыть входную дверь квартиры ключом, но дверь оказалась запертой на засов изнутри. Они поняли, что в квартире кто-то есть. Он остался у входной двери квартиры, а ФИО10 выбежала на улицу. Они вызвали полицию. После прибытия сотрудников полиции ФИО7 осмотрела квартиру и сообщила ему, что из квартиры пропали две принадлежащие ей золотые цепочки (т.3 л.д.192).

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что в августе 2015 года он, работая полицейским-водителем в ОППСП ОМВД по городскому округу ФИО8, находился на дежурстве, когда ночью от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в квартире по ул. Рижская пос. ФИО8 совершена кража. Когда он прибыл к указанной квартире, то находящаяся на улице ФИО7 сообщила ему, что не может попасть в квартиру, т.к. кто-то изнутри закрыл входную дверь. Он также увидел, что окно квартиры было вскрыто снаружи путем отжима. По решению прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группы он через это окно проник внутрь квартиры и открыл запертую изнутри квартиры входную дверь. В квартире никого не было, но были разбросаны вещи (т.3 л.д.194).

Показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего суду, что в сентябре 2015 года он, работая оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по Шаховскому району, в помещении ОУР УМВД по Красногорскому району получил от подсудимых ФИО2 и ФИО3 явки с повинной, в которых они указывали, что, действуя по предварительному сговору, в конце августа 2015 года совершили кражи ювелирных изделий из трех квартир, расположенных в пос. ФИО8 Московской области, при совершении которых ФИО2 путем отжатия стеклопакета оконной рамы через окна проникал в квартиры, расположенные на первом этаже, а ФИО3 оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Явки с повинной были предоставлены подсудимыми добровольно, без какого-либо на них морального или физического воздействия. Позже он присутствовал также на мероприятии по проверкам на месте показаний ФИО2 и ФИО3. Подсудимые добровольно показали места совершения ими краж из квартир в пос. ФИО8, конкретно указав три квартиры, из которых ими были совершены такие кражи, указав окна в этих квартирах, через которые ФИО2 проникал внутрь жилых помещений и места, где в это время находился ФИО3, а также указали место по ул. Рижская пос. ФИО8, где они оставили автомашину, приехав в данный населенный пункт с целью совершения краж. При этом, и ФИО2, и ФИО3 хорошо и самостоятельно ориентировались на местности (т.3 л.д.193). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2015 года, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО5 по адресу: 

<

адрес> установлено, что на кухне квартиры на момент ее осмотра открыто окно (права створка стеклопакета), в то время, как входная дверь квартиры следов повреждения не имеет (т.1 л.д.125,126).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2015 года, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО14 по адресу: 

<

адрес> установлено, что на кухне квартиры на момент ее осмотра открыто окно (правая створка стеклопакета), на подоконнике этого окна обнаружен фрагмент подошвы обуви, в то время, как входная дверь квартиры следов повреждения не имеет (т.1 л.д.71-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2015 года, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в комнате квартиры на момент ее осмотра приоткрыто окно, на раме которого с внешней стороны обнаружены царапины от твердого предмета, на подоконнике указанного окна обнаружен след подошвы обуви, в то время, как входная дверь квартиры следов повреждения не имеет (т.1 л.д.6-12).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.09.2015 года, оформленным с соблюдением требований УПК РФ, в котором он сообщает о том, что в конце августа 2015 года, в вечернее время суток, в пос. ФИО8 Московской области он по предварительному сговору вместе с ФИО3, отжав стеклопакет квартиры на первом этаже дома, тайно похитил кольцо с голубым камнем (т.1 л.д.132).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.09.2015 года, оформленным с соблюдением требований УПК РФ, в котором он сообщает о том, что в конце августа 2015 года, в вечернее время суток, в пос. ФИО8 Московской области он по предварительному сговору вместе с ФИО2, отжав стеклопакет квартиры на первом этаже дома, тайно похитил кольцо с голубым камнем (т.1 л.д.133,134).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.09.2015 года, оформленным с соблюдением требований УПК РФ, в котором он сообщает о том, что в конце августа 2015 года, в вечернее время суток, в пос. ФИО8 Московской области он по предварительному сговору вместе с ФИО3, отжав стеклопакет квартиры на первом этаже дома, тайно похитил золотые сережки (т.1 л.д.116).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.09.2015 года, оформленным с соблюдением требований УПК РФ, в котором он сообщает о том, что в конце августа 2015 года, в вечернее время суток, в пос. ФИО8 Московской области он по предварительному сговору вместе с ФИО2, отжав стеклопакет квартиры на первом этаже дома, тайно похитил золотые сережки (т.1 л.д.117,118).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.09.2015 года, оформленным с соблюдением требований УПК РФ, в котором он сообщает о том, что в конце августа 2015 года, в вечернее время суток, в пос. ФИО8 Московской области он по предварительному сговору вместе с ФИО3, отжав стеклопакет квартиры на первом этаже дома, тайно похитил две золотые цепочки (т.1 л.д.48).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.09.2015 года, оформленным с соблюдением требований УПК РФ, в котором он сообщает о том, что в конце августа 2015 года, в вечернее время суток, в пос. ФИО8 Московской области он по предварительному сговору вместе с ФИО2, отжав стеклопакет квартиры на первом этаже дома, тайно похитил две золотые цепочки (т.1 л.д.49,50).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2015 года, в ходе которого ФИО3 показал место у дома № по ул. Рижская пос. ФИО8 Московской области, где стоял автомобиль «Крайслер Пацифика», на котором он вместе с ФИО2 приехал в 

<

адрес>; указал окно квартиры в № в 

<

адрес> по пер. Строителей, окно квартиры № дома № по пер. Строителей и окно квартиры № в доме № по ул. Рижская пос. ФИО8 Московской области, пояснив, что ФИО2, отжав стамеской стеклопакеты указанных им окон вышеперечисленных квартир, проникал в эти квартиры и совершал из них хищения, а он (ФИО3) в это время оставался на улице и следил за окружающей обстановкой (т.1 л.д.58,59).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2015 года, в ходе которого ФИО2 показал место у дома № по ул. Рижская пос. ФИО8 Московской области, где стоял автомобиль «Крайслер Пацифика», на котором он вместе с ФИО3 приехал в пос. ФИО8; указал окно квартиры в № в доме № по пер. Строителей, окно квартиры № дома № по пер. Строителей и окно квартиры № в доме № по ул. Рижская пос. ФИО8 Московской области, пояснив, что он, отжав стамеской стеклопакеты указанных им окон вышеперечисленных квартир, проникал в эти квартиры и совершал из них хищения: из квартиры № в доме № по пер. Строителей 

<

адрес> он забрал кольцо с голубым камнем, из квартиры № дома № по пер. Строителей пос. ФИО8 он забрал серьги, из квартиры № в доме № по ул. Рижская пос. ФИО8 он похитил две золотые цепочки; а ФИО3 в это время оставался на улице и следил за окружающей обстановкой (т.1 л.д.60,61).

Протоколом обыска от 10.09.2015 года, в ходе которого в жилом помещении по месту фактического проживания ФИО3, было изъято кольцо белого цвета с двумя голубыми камнями (т.1 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2016 года, согласно которым было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу изъятое в ходе обыска в жилом помещении по месту фактического проживания ФИО3 кольцо белого цвета с двумя голубыми камнями (т.2 л.д.1-37, т.3 л.д.39).

Протоколом опознания предметов от 10.03.2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала принадлежащее ей кольцо из металла белого цвета с голубыми камнями, которое было похищено у нее в результате кражи 29.08.2015 года из квартиры по адресу 

<

адрес>, а затем обнаружено и изъято в жилом помещении по месту фактического проживания подсудимого ФИО3 в ходе обыска от 10.09.2015 года (т.3 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2015 года, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО2 автомобиль «Крайслер Пацифика» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.199-200).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2016 года, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу принадлежащий ФИО2 автомобиль «Крайслер Пацифика» с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д.40-43).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного у потерпевшей ФИО5 кольца составляет 3000 рублей (т.1 л.д.135).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных у потерпевшей ФИО6 золотых сережек составляет 10000 рублей (т.1 л.д.119).

Справкой о стоимости, согласно которой общая стоимость похищенных у потерпевшей ФИО7 двух золотых цепочек составляет 50000 рублей (т.1 л.д.22).

Таким образом, доводы подсудимых и защиты о том, что подсудимые не совершали вышеуказанных преступлений, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. В частности, из вышеуказанных протоколов проверки показаний ФИО2 и ФИО3 на месте и вышеизложенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО2 и ФИО3, свободно ориентируясь на местности, самостоятельно указали на квартиры, из которых осуществляли хищения, пояснили способы проникновения в данные жилые помещения (путем отжима окна, его открытия и проникновения внутрь жилища через открытое окно), что полностью соответствует сведениям из протоколов осмотра места происшествий, в которых также было зафиксировано, что внешние двери квартир каких-либо повреждений и следов проникновений не имеют, в то время, как на момент осмотра мест происшествий окна квартир открыты, на подоконниках открытых окон имеются следы подошвы обуви. Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, вышеуказанным протоколам обыска от 10.09.2015 года и опознания предметов от 10.03.2017 года, в результате кражи у потерпевшей ФИО5 было похищено серебряное кольцо с голубыми камнями, которое затем было обнаружено и изъято при проведении обыска в жилом помещении по месту фактического проживания ФИО3, и впоследствии опознано потерпевшей ФИО5, как принадлежащее ей имущество. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2015 года, протоколу осмотра предметов от 11.04.2016 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2016 года у ФИО2 в собственности имеется автомобиль «Крайслер Пацифика» с государственным регистрационным знаком №. Согласно вышеуказанным протоколам проверки показаний на месте от 17.09.2015 года, ФИО2 и ФИО3 при проверке их показаний указали то место, где они оставили данный автомобиль в пос. ФИО8 перед совершением ими краж из квартир потерпевших. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности полностью соответствуют признательным показаниям ФИО2 и ФИО3 о совершении ими краж из квартир в пос. ФИО8, в том числе, приезде в пос. ФИО8 с целью совершения краж на вышеуказанном автомобиле ФИО2, проникновению в квартиры через окно путем отжима оконных рам и похищению из квартиры ФИО5 кольца с голубыми камнями (т.2 л.д.146, 147,159,160, 192,193,198,199), в связи с чем суд принимает за основу вышеизложенные признательные показания ФИО2 и ФИО3, а непризнание в судебном заседании подсудимыми вины в совершенных преступлениях суд расценивает, как желание подсудимых избежать уголовно-правовой ответственности за совершенные ими деяния.

Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия также не нашли какого-либо подтверждения в ходе судебных заседаний по делу. Напротив, как следует из письменных заявлений Красногорской городской прокуратуры от 22.06.2017 года и Красногорского городского суда от 22.06.2017 года, в период с сентября 2015 года по настоящее время с какими-либо заявлениями о понуждении их к написанию явок с повинной и даче признательных показаний относительно трех краж, совершенных в пос. ФИО8 Московской области, подсудимые в Красногорскую прокуратуру или в СО по г. Красногорску ГСУ СК РФ по Московской области не обращались, равно, как и не обращались в суд с заявлениями относительно применения к ним недозволенных методов расследования.

На основании изложенного, и оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, на менее тяжкие.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, содеянное ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит особо опасный рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит особо опасный рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только изоляцией их от общества, и им следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, т.к. данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Отбывание наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку они совершили преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Дополнительные меры наказания за совершенные преступления в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым следует не применять. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осуждены приговором Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступления, в которых подсудимые признаются виновными судом по настоящему приговору, совершены ими до вынесения приговора Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года. В связи с чем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым следует исчислять со дня постановления настоящего приговора. При этом, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 следует зачесть срок их нахождения под стражей по приговору Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года с 10.09.2015 года по 26.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи из квартиры ФИО5 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду кражи из квартиры ФИО6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду кражи из квартиры ФИО7 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей по приговору Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года в период с 10.09.2015 года по 26.06.2017 года. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи из квартиры ФИО5 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду кражи из квартиры ФИО6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду кражи из квартиры ФИО7 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 26.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 содержание под стражей по приговору Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 года в период с 10.09.2015 года по 26.06.2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные ФИО3 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: