Дело 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Как следует из искового заявления 

<

данные изъяты>. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

По условиям п. 1.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 2.4.1. предварительного договора предусмотрено, что в течении 1 дня со дня заключения настоящего договора Покупатель обязуется выплатить Продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 

<

данные изъяты> руб., а Продавец выдает расписку Покупателю в ее получении.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила от ФИО1 в день подписания предварительного договора денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Расписка написана собственноручно ФИО2 

Ответчиком в указанный срок 14.02.2020г. основной договор купли-продажи не заключен. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Однако, в указанный срок денежные средства не возвращены. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Соглашение об изменения срока заключения основного договора, предусмотренное п. 1.1. предварительного договора купли-продажи, сторонами не заключалось.

Кроме того, в ПТС собственником автомобиля является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Продавец достоверно знал об отсутствии правовых оснований для заключения основного договора, в связи с чем, у него возникло обязательство возвратить денежные средства, которые до настоящего времени удерживаются без обоснования и не возвращены истцу.

По истечении срока заключения основного договора купли-продажи автомобиля, обязательства сторон по предварительному договору от 14.11.2019г., являются прекращенными с 15.02.2020г. согласно требованиям п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Ответчик на протяжении трех месяцев пользуется денежными средствами истца, в связи с чем на сумму, уплаченную истцом за покупку автомобиля подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21104, 2004 года выпуска, по условиям договора стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ФИО2 от ФИО1 получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 так и не заключила с ФИО1 основного договора купли-продажи автомобиля, собственником данного автомобиля, согласно ПТС является не ответчик, а некий ФИО5, так же были выявлены неисправности автомобиля, в связи с чем, ФИО1 передумала приобретать автомобиль, и потребовала от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, но до настоящего времени со стороны ответчика никаких действий по возврату денег не предпринято. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работала в течение месяца у ФИО1 в ломбарде на испытательном сроке, после окончания испытательного срока ФИО1 сказала, что ответчик работать у нее не буду, так как два продавца ей не нужно, и ответчик ушла. По результатам ее работы была проведена инвентаризация, которая показало, что никаких недостатков не было, а спустя месяц, ФИО1 позвонила ответчику и попросила приехать к ней на работу. Когда она приехала в ломбард, вместе со своей подругой, ее не было, а на улице в машине сидел ее супруг, который увидев ее, стал на нее кричать, оскорблять, угрожать ей и членам семьи уголовной ответственность, когда они зашли в магазин, ей было сообщено, что залоговые билеты не обеспечены золотом, на что она возразила, так как не работает в ломбарде уже месяц и кто, что там нарушил ей не известно. Всю эту сцену видела ее подруга «Ольга» и второй продавец, которая под давлением ФИО1 отказывается давать правдивые показания. ФИО1 предложила ей купить у нее автомобиль ВАЗ-21104, она согласилась. Ее под психологическим давлением, с помощью угроз и хамства, заставили написать расписку, но никто ей никаких денег не передавал. ПТС у нее сразу забрала ФИО1 о том, что на автомобиле нет бампера она видели и знала, так как ответчик его тоже купила с битым бампером и ей никто не мешал оформить автомобиль на свое имя в ГИБДД, но она сама не захотела этого делать. Данный автомобиль стоит около ее дома, ключи она ей лично привозила, но та отказывается его переоформлять. В полицию ответчик не обращалась. Когда она писала расписку то не отдавала отчета своему поведению, так как на нее оказывали давление, но потом, когда она посоветовалась со знающими людьми, то поняла, что сделала глупость, написав расписку. Настаивала на том, что денег ей не передавали, от сделки она не отказывается. У нее есть свидетели и детализация телефонных разговоров и СМС сообщений, подтверждающих оказанное на нее давление.- От заключения основного договора не уклоняется, факт написания расписки не отрицает. Автомобиль с ФИО3 на себя она не переоформила, но это не препятствует заключению сделки. Сумма в размере 54 399 рублей взялась, якобы из ее долга. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые подлежат удовлетворению на основании следующего. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 9,10 РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. 

Сделками с силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено су

<

адрес>.11.2019г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

По условиям п. 1.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор до 14.02.2020г.

В п. 2.4.1. предварительного договора предусмотрено, что в течении 1 дня со дня заключения настоящего договора Покупатель обязуется выплатить Продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 54 399 руб., а Продавец выдает расписку Покупателю в ее получении.

Согласно расписки от 14.11.2019г. ФИО2 получила от ФИО1 в день подписания предварительного договора денежную сумму в размере 54 399 руб. Расписка написана собственноручно ФИО2

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что расписка от 14.11.2019г. была безденежной, поскольку ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих безденежность расписки.

Кроме того подписывая 14.11.2019г. расписку ФИО2 должна была осознавать правовые последствия написанного ею документа, могла предполагать, что она будет предъявлена ко взысканию, однако, ФИО2, пояснившая в судебном заседании, что расписка была написана ею под угрозой, не обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Ответчиком в указанный срок 14.02.2020г. основной договор купли-продажи не заключен. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Однако, в указанный срок денежные средства не возвращены. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Соглашение об изменения срока заключения основного договора, предусмотренное п. 1.1. предварительного договора купли-продажи, сторонами не заключалось.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Автомобиль, являющийся предметом сделки по договору-купли продажи, заключенному 14.11.2019г., имеет технические неисправности. Доказательств того, что продавец ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи транспортного средства предоставила покупателю ФИО1 достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля нет. Кроме того, в ПТС собственником автомобиля является 

<

данные изъяты>. по настоящее время.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По истечении срока заключения основного договора купли-продажи автомобиля, обязательства сторон по предварительному договору от 14.11.2019г., являются прекращенными с 15.02.2020г. согласно требованиям п. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 1107 также предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за период с 

<

данные изъяты> 

Требования истца в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что причиненный действием либо бездействием моральный вред подлежит обязательной компенсации в случаях, которые предусмотрены действующим законодательством. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда нарушителем в той ситуации, когда он причинён лишь имуществу потерпевшего.

Таким образом, при наличии договорных отношений основанных на заключенном между сторонами предварительном договоре купли-продажи автомобиля физическим лицом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не предусмотрены действующим законодательством. Это обусловлено отсутствием причинённых гражданину страданий (как физических, так и моральных).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих, что действиями ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств были причинены какие-либо физические страдания, моральные страдания, при этом доказано, что нарушены непосредственно имущественные права истца, и поскольку к рассматриваемым правоотношениям действующее гражданское законодательство напрямую не допускает возможность компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд с соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1832 руб. и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев