Дело № 21-20/2024 (в суде первой инстанции № 15-1/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай о возвращении жалобы без рассмотрения от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с жалобой на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.12.2023.

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2024 года данная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, указав, что в поданной им жалобе имелись все необходимые реквизиты, исходя из которых суд мог идентифицировать обжалуемое решение и в рамках подготовки к рассмотрению дела истребовать все необходимые материалы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. 

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. 

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит. 

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Как следует из содержания жалобы ФИО1, поданной в Усть-Канский районный суд Республики Алтай, предметом обжалования являлось определение ИДПС ОГИБДД МВД Отделения МВД России по Усть-Канскому району о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.12.2023.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта. 

Исходя из положений КоАП РФ, в том числе ст. 30.1, обжалованию подлежат такие акты, которыми дело разрешается по существу, или которые препятствуют его движению.

Вынесение определения об исправлении описки в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не означает изменение существа дела, или иного решения по делу, поскольку вносит исправления в уже принятый акт и является его неотъемлемой частью. 

Поэтому доводы о незаконности определения об исправлении описки в протокол о направлении на медицинское освидетельствование могут иметь правовое значение только во взаимосвязи с проверкой законности самого акта, в который внесены исправления, и в рамках такой проверки. 

Учитывая, что в соответствии с нормами КоАП РФ возможность обжалования определения об исправлении описки не предусмотрена, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу. 

Поскольку определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.12.2023 изменено содержание указанного протокола, ФИО1 не лишен возможности впоследствии обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, поскольку в жалобе ФИО1 выражал несогласие относительно определения об исправлении описки, возможность обжалования которого в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судьей районного суда жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения от 25.01.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2ФИО3