Р Е Ш Е Н И Е

 

г. о. Химки Московская область 18 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием ФИО1, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 21.09.2016г., в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенного 21.09.2016г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Согласно обжалуемого постановления: ФИО1, являясь водителем, 

<

дата> в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем Лада 211540 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> у 

<

адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при этом правонарушение совершено ФИО1 в течение года после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, сославшись в обоснование жалобы на то, что «оформлением документов занимался сотрудник ГИБДД, который не видел его нарушения; схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. траектория движения его автомобиля не соответствует данной схеме».

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об административном правонарушении; рапорта инспектора ОГИБДД от 

<

дата> карточки водителя; схемы нарушения; сведений о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 

<

дата>, постановление вступило в законную силу, наказание исполнено 

<

дата> постановления 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания: протокола 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об административном правонарушении; рапорта инспектора ОГИБДД от 

<

дата> схемы нарушения; постановления 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вопреки доводам жалобы, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме и рапорте у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, и, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД имелись основания для оговора ФИО1, не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действия лица квалифицируются по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: