Дело № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лангепас 29 мая 2019 г. 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Прохоровой О. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании 324 863,83 рубля в порядке регресса, уплаченных ею во исполнение решений Лангепасского городского суда от 10.10.2014, от 27.05.2015, 29 092,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг, 6 789,56 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 21.06.2012 между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 заключён договор займа № Л-06052 350 000,00 рублей сроком до 21.06.2017 с уплатой за пользование займом 17 процентов годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством истца. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору решением Лангепасского городского суда от 10.10.2014 с заёмщика и поручителя взыскано солидарно 470 906,76 рублей задолженности по договору займа и судебных расходов. Решением Лангепасского городского суда от 27.05.2015 с истца и ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано солидарно 741 330,08 рублей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2012. В погашение указанных сумм истцом выплачено в рамках исполнительных производств 324 863,83 рубля, которые ответчик добровольно не возместила. Ссылаясь на положения статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска и возмещение судебных расходов. 

Истец ФИО1, извещённая надлежаще (л.д. 50, 51, 54, 61, 63-64, 66), не явилась в судебное заседание, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 52-53, 58), получив судебную повестку на судебное заседание 15.05.2019, копию иска, и зная о деле, возражений на иск не представила, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Судебная повестка на 29.05.2019, направленная ответчику Почтой России, возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 59-60, 62-64, 65). 

Принимая во внимание, что стороны отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 заключён договор займа № Л-06052 о предоставлении последней 350 000,00 рублей сроком до 21.06.2017 с уплатой за пользование займом 17 процентов годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством, в том числе ФИО1. 

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 10.10.2014 с ФИО2, ФИО5, ФИО1 взыскано солидарно 470 906,76 рублей задолженности по договору займа и судебных расходов (л.д. 23-25).

28.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении последней кредита 1 500 000,00 рублей на срок по 26.12.2014 с уплатой процентов 15 процентов годовых. В обеспечение заёмщиком своих обязательств было представлено поручительство ФИО1, а также залог товаров.

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 27.05.2015 с заёмщика и поручителя взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2012 в размере 741 330,08 рублей. Кроме этого, с ФИО2, ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 8 306, 65 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 20-22). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда от 10.10.2014 выдан исполнительный лист ВС № 003574914, на основании которого 08.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 28213/14/86005-ИП в отношении истца. В ходе исполнения в счёт погашения задолженности по договору займа № Л-06052 от 28.12.2012 с ФИО1 удержано 140 320,28 рублей (л.д. 39, 40, 41-44).

В рамках исполнительного производства № 22348/15/86005-ИП, возбужденного 11.09.2015 на основании исполнительного листа ФС № 002832670, выданного во исполнение решения суда от 27.05.2015, с ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2012 удержано 184 543, 55 рублей (л.д. 39, 40, 41-44).

Таким образом, судом установлено, что в погашение задолженности по договору займа № Л-06052 от 28.12.2012, по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2012, заключённых с ФИО2, истцом ФИО1 выплачено 324 863, 83 рубля, которую ответчик добровольно не возместил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 324 863, 83 рубля (140 320,28 + 184 543,55). 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что у ответчика наличествует обязанность по возмещению истцу произведённых им затрат по погашению долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, основаны на законе. 

По смыслу разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчика, и их размер, суд принимает расчёт истца с учётом размера задолженности, подлежащего взысканию (л.д. 7-17). Данный расчёт судом проверен и признан правильным, в полной мере отвечает положениям ст. 395 ГК РФ, и ответчиком не оспорен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29 092,06 рубля. 

Исходя из положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000,00 рублей за составление иска, 6 789,56 рублей государственной пошлины, расходы которых подтверждены материалами дела (л.д. 18, 45). 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 324 863,83 рубля в порядке регресса, уплаченных ею во исполнение решения Лангепасского городского суда от 10.10.2014 и решения Лангепасского городского суда от 27.05.2015, 29 092,06 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 789,56 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя по составлению иска, а всего: 365 745,45 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О. А.