УИД 36RS0010-01-2020-000761-39

Дело №2-554/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 июля 2020 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации БГО ВО, ФИО3 о разделе домовладения, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (до брака ФИО5) С.Г. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что она на основании договора купли - продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 18.04.1992, удостоверенного ФИО1, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, р.№666, передаточного акта от 18.04.2002, соглашения об изменении договора купли - продажи (купчей) от 18.04.2002, является собственником 19/42 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 23/42 долей в праве общей долевой собственности на домовладение является ФИО3 – на основании договора от 17.02.1992, удостоверенного ФИО1, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, р.№2287.

Право общей долевой собственности ФИО2 на указанное домовладение зарегистрировано в ЕГРН.

Из иска следует, что спорное домовладение фактически состоит двух отдельно стоящих жилых домов – литер А,А1,А2 с кадастровым № и литер Б,Б1,Б2,Б3 с кадастровым №

Между собственниками сложился порядок пользования домовладением, согласно которому истец занимает и пользуется жилым домом литеры Б, ФИО3 занимает и пользуется жилым домом литеры А.

Согласно исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 без разрешения компетентных органов в занимаемых ими жилых помещениях произвели работы по переустройству, перепланировке и реконструкции с увеличением площади жилых домов.

Согласно техническому паспорту от 26.03.2020 общая площадь жилого дома литер А,А1,А2 составляет 71,2 кв.м, в том числе жилая – 55,6 кв.м; жилого дома литер Б,Б1,Б2,Б3 – 59,0 кв.м, в том числе жилая – 39,0 кв.м.

Соглашение о разделе домовладения между совладельцами не достигнуто.

Истец указывает в иске, что имеет намерение продать занимаемый жилой дом, однако во внесудебном порядке узаконить реконструкцию домовладения и произвести его раздел в натуре не представляется возможным.

На основании ст.3 ГПК РФ, ст.ст.218,252 ГК РФ, ст. 25,29 ЖК РФ истец уточнив завяленные требования, просит:

- признать за ней, ФИО2, и ФИО3 право общей долевой собственности (согласно прежним долям) на реконструированный жилой дом литер «АА1А2ББ1Б2Б3», площадью 139,9 кв.м, общей площадью 130,2 кв.м, в том числе жилой – 94,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- разделить жилой домлитер «АА1А2ББ1Б2Б3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделить:

- в собственность ФИО2 жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3 с кадастровым №,площадью 63,5 кв.м, общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой - 39 кв.м.

- в собственность ФИО3 жилой дом литер А,А1,А2, с кадастровым №, площадью 76,4 кв.м, общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой – 55,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом,площадью 139,9 кв.м, общей площадью 130,2 кв.м, в том числе жилой – 94,6 кв.м, литер «АА1А2ББ1Б2Б3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, от ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя администрации БГО ВО поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По учетным данным БТИ Борисоглебского района ФИО2 на основании договора купли - продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 18.04.1992, удостоверенного ФИО1, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, р.№666, передаточного акта от 18.04.2002, соглашения об изменении договора купли - продажи (купчей) от 18.04.2002, является собственником 19/42 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 23/42 долей в праве общей долевой собственности на домовладение является ФИО3 – на основании договора от 17.02.1992, удостоверенного ФИО1, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, р.№2287.

Данные обстоятельства подтверждаются справками БТИ №1659 от 19.04.2002, №434 от 02.06.2020,записью в техническом паспорте на домовладение, изготовленном по состоянию на 26.03.2020.

Право общей долевой собственности ФИО2 на указанное домовладение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками по состоянию на 19.03.2020.

Из представленной материалы дела технической документации следует, что спорное домовладение фактически состоит двух отдельно стоящих жилых домов – литер А,А1,А2 с кадастровым № и литер Б,Б1,Б2,Б3 с кадастровым №.

Между собственниками сложился порядок пользования домовладением, согласно которому истец занимает и пользуется жилым домом литеры Б, ФИО3 занимает и пользуется жилым домом литеры А.

ФИО2 и ФИО3 без разрешения компетентных органов в занимаемых ими жилых помещениях произвели работы по переустройству, перепланировке и реконструкции с увеличением площади жилых домов.

Согласно техническому паспорту от 26.03.2020 общая площадь жилого дома литер А,А1,А2 составляет 71,2 кв.м, в том числе жилая – 55,6 кв.м; жилого дома литер Б,Б1,Б2,Б3 – 59,0 кв.м, в том числе жилая – 39,0 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Однако, порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Конструктив» от 03.07.2020 №11 (ответ на вопрос №1)домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в составе двух отдельно стоящих жилых домов литер А,А1,А2 и литер Б,Б1,Б2,Б3, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного домовладения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, вид разрешенного использования относящегося к дому земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, допускает строительство/реконструкцию объектов недвижимости, сохранение объекта недвижимости, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом применения аналогии права, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без изменения долей сособственников.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

До настоящего времени соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела между участниками общей долевой собственности принадлежащих им долей сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Перед экспертами также ставился вопрос об определении возможных вариантов раздела спорного жилого дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Конструктив» от 03.07.2020№11 (ответ на вопрос №2) возможен раздел в натуре домовладения литер «АА1А2ББ1Б2Б3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выдел:

- в собственность ФИО2- жилого дома литер Б,Б1,Б2,Б3 с кадастровым №, площадью 63,5 кв.м ( согласно приказу Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016), общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой – 39 кв.м, 

- в собственность ФИО3- жилого дома литер А,А1,А2, с кадастровым №, площадью 76,4 кв.м(согласно приказу Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016), общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой – 55,6 кв.м.

Суд полагает возможным произвести раздел спорного домовладения по вышеуказанному варианту, прекратив в отношении истца и ответчика ФИО3 право общей долевой собственности на весь жилой дом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности согласно прежним долям на реконструированный жилой дом литер «АА1А2ББ1Б2Б3», площадью 139,9 кв.м, общей площадью 130,2 кв.м, в том числе жилой – 94,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить жилой дом литер «АА1А2ББ1Б2Б3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделить:

- в собственность ФИО2- жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3 с кадастровым №, площадью 63,5 кв.м, общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой – 39 кв.м, 

- в собственность ФИО3- жилой дом литер А,А1,А2, с кадастровым №, площадью 76,4 кв.м, общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой – 55,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, площадью 139,9 кв.м, общей площадью 130,2 кв.м, в том числе жилой – 94,6 кв.м, литер «АА1А2ББ1Б2Б3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева