Дело № 12-1012/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 октября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №104 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по сельским территориям (АК №6) от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №104 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по сельским территориям (АК №6) от 5 сентября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Обращает внимание судьи, что она не была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по сельским территориям (АК №6) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно постановлению 6 августа 2025 года в 08 час. 50 мин. установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не приняла меры по удалению борщевика Сосновского, тем самым нарушила п. 4.3.9 нормативного правового акта «Правил благоустройства Муниципального образования «Город Калуга», утвержденного решением Городской Думы г.Калуги № 149 от 29 июня 2022 года. Деяние ФИО1 административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» по сельским территориям (АК № 6) квалифицировано по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из смысла положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась только путем направления извещения заказным почтовым отправлением (ШПИ №). 

Согласно отчету об отслеживании отправления (содержащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) с почтовым идентификатором №, заказное почтовое отправление, направленное в адрес получателя ФИО1, не содержит сведений о попытке (неудачной попытке) вручения извещения, что может свидетельствовать о нарушении со стороны органа почтовой связи порядка доставки и вручения заказной почтовой корреспонденции.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещалась иным способом.

В отсутствие ФИО1 и сведений о ее надлежащем извещении в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. 

В данном случае, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлекло за собой нарушение права на защиту.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 104 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по сельским территориям (АК №6) от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.В.Тарбинская