П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 19 июня 2017 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. 

рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В Семикаракорский районный суд Ростовской области из ОМВД России по Семикаракорскому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении №*** от 27 апреля 2017года " 19 января 2017 года, в 22 часа 30 минут, гр-ФИО1 из своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> продал одну бутылку объемом 0,5 л, содержащую 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, крепостью 39,9 % объемных, за 100 руб. гр.К., тем самым нарушив статью 26 ФЗ -171 от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административ-ном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату 

Согласно требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственно-сти, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, судья неоднократно предпринимал меры для извещения последнего о месте и времени судебного разбирательства. При этом, почтовые уведомления, направленные ФИО1 по адресу указанному в административном протоколе в качестве места жительства и регистрации, о рассмотрении административного материала 23 мая 2017 года в 16 часов, 5 июня 2017 года в 16 часов и 19 июня 2017 года в 17 часов 30 минут возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Возвращение из почтового отделения связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, судья расценивает как форму реализации ФИО1 своего права на личное участие в деле, а именно как его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, в силу чего, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

УУП ОМВД России по Семикаракорскому району В. о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 19 июня 2017 года, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невинов-ность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из двора домовладения, расположенного 

<

адрес>, осуществил розничную торговлю алкогольной продукцией, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно требований ч.1-ч.2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административ-ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонаруше-ния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, процессуальные действий, совершаемые в рамках административного производства, могут обеспечить допустимость доказательства лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собранные по данному делу доказательства получены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Так, протокол изъятия у К. пластиковой бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью в количестве 0,5 литра, имеющей резкий запах спирта составлен УУП ОМВД России по Семикаракоркому району В. без участия понятых и без применения видеозаписи (л.д.5), 

В то время как, в силу требований части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно требований части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судья не принимает показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательства виновности ФИО1, поскольку свидетелю не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также свидетель не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, как видно из материалов дела, поскольку при производстве по данному делу возникла необходимость в использовании специальных познаний, изъятая алкогольная продукция была направлена специалисту на исследование.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находилось дело не выносило определение о назначении экспертизы (исследования). Материалы дела не содержат никаких данных относительно данного обстоятельства.

Согласно требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

ФИО1, как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был ознакомлен с определением, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административ-ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок назначения и проведения исследования, предусмотренного ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был нарушен.

Допущенные должностным лицом при проведении процессуальных действий нарушения, являются существенными, влекущими невозможность их использования в качестве доказательств и установления с достоверностью наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 24.5, 29.9.- 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>- прекратить, в силу требований пп.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья