Дело № 2- 3213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2014 между ФИО2 и ОАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на срок по 01.06.2018 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с условиями, обязался производить погашение кредита, а также проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.08.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 84 220,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47 543,22 руб., задолженность по процентам в сумме 34 185,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 2 492,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 726,62 руб., всего 86 947,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2, при надлежащем извещении в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и иск ООО «Филберт» признала в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные ООО «Филберт» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 задолженность в сумме 84 220,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47 543,22 руб., задолженность по процентам в сумме 34 185,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 2 492,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 726,62 руб., всего 86 947,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва