Дело № 1-400/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П., 

с участием:

государственного обвинителя Пьянова С.С.,

защитников – адвокатов Сороки И.А., представившего удостоверение №442 и ордер №1601/186 от 21 февраля 2017 года, ФИО1, представившей удостоверение №342 и ордер №10/29 от 13 марта 2017 года

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 12.05.2010 г. 

<

данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 16.05.2011 г., постановлением 

<

данные изъяты> от 02.06.2017 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от 29.09.2011 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 26 дней. Постановлением 

<

данные изъяты> от 02.05.2012г. ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение, последний направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 09 месяцев 26 дней;

– 25.06.2012 г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 02.06.2017 г.) по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 12.05.2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 20.09.2013 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 23.04.2014 г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы; освобожденного по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 27.07.2015 г. 

<

данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, каждый, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 20 февраля 2017 года, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3, каждый, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 20 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО3, каждый, действуя совместно, достоверно зная, что собственник квартиры 

<

адрес> - Потерпевший №1, отсутствует и не может пресечь их преступные действия, через чердак незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, откуда из разных комнат умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили совместно следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «PHILIPS», модель 40PFL5507T/60, серийный номер UZ2B1240022775, стоимостью 10 400 рублей; 

- электроточило «Metabo TNS 175», стоимостью 7 500 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3, похищенное имущество перенесли в квартиру 

<

адрес>.

Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, подошли к гаражному боксу, расположенному во дворе 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО3 разбил стекло в оконном проёме указанного гаражного бокса. Далее ФИО3 через указанный оконный проем незаконно проник в помещение гаражного бокса, в то время как ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, откуда похитили обрезки медной проволоки общей массой 15 килограмм 700 грамм, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 290 рублей за килограмм, общей стоимостью 4 553 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 22 453 рубля.

После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО8

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 22 453 рубля.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, каждый, полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, – по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, каждого, и на условия жизни их семей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3, каждому, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании каждым подсудимым, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а подсудимому ФИО2, кроме того, рецидив преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому ФИО2 по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими обстоятельствами ФИО3 суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, каждому, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания ФИО2, ФИО3, каждому, суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Учитывается и принимается во внимание, что суд первой инстанции не правомочен вносить изменения во вступившие в законную силу постановление 

<

данные изъяты> от 20.09.2013 г. в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы из расчета одного дня лишения свободы равным двум дня ограничения свободы.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, назначает ему местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО3 было совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 27.07.2015 г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, на путь исправления подсудимый не встал, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от 27.07.2015 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, назначает ФИО3, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личностях подсудимых суд не находит достаточных оснований для назначения каждому из них дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, каждому подсудимому, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 02.06.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.02.2017 г. по 01.06.2017 г. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2015 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02.06.2017 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитников для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от их услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых