Дело № 2-551/2025

68RS0023-01-2025-000749-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что 31.01.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В соответствии с договором, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства о возврате заемных денежных средств в сроки, установленные кредитным договором. Однако ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 31.03.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность перед Банком в размере 135 988,71 руб.

31.08.2017 на основании договора уступки прав №002 Банк уступил ООО «ЭОС права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс». 

17.02.2023 заемщик ФИО1 умер, после его смерти было открыто наследственное дело №002.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №002 в сумме 135 988,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 080,00 руб. 

11.06.2025 определением суда для участия в деле в качестве ответчика была привлечена супруга наследодателя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, между ним и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор по программе СКС Кредитная карта (Стиль Жизни Lite)+ финансовая защита 0,25%. Сумма кредитных денежных средств 100000 руб., под 26% годовых (л.д. 16-18).

Получение ответчиком карты с содержащимися на Счете денежными средствами подтверждается распиской (л.д. 15).

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, возврат кредита и выплата процентов по нему должны были осуществляться ежемесячно. (л.д.21, 35)

Доказательств иного порядка возврата кредита, несмотря на запрос суда (л.д. 98,99, 111), истец ООО «ПКО Феникс», ПАО «Росгосстрах банк» не представили. 

Как видно из выписки по лицевому счету, по счету кредитной карты осуществлялось движение денежных средств: ФИО1 выдавался кредит, а он, в свою очередь, вносил платежи в его погашение. Последний раз выдача кредит состоялась 31.03.2014г., а последний платеж в его возврат – 15.09.2014г. (л.д.21-34).

Согласно заявлению от 31.01.2014 заемщик ФИО1 был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д.18 об. сторона- 19).

Из ответа ООО СК «Росгосстрах» сведений о страховых выплатах в рамках заключённого между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договора страхования не имеется. (лд.

<

адрес>).

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №002, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №002 от 31.01.2014.

23.09.2022 ООО «ЭОС» заключило договор уступки требовании (цессии) №002 с ООО «ПК «Феникс» (л.д.52-54).

Согласно акту приема-передачи прав требований к Договору уступки ООО «ЭОС» передал, а ООО «ПКО «Феникс» приняло право (требование) в том числе по кредитному договору №002 от 31.01.2014, заключенному с ФИО1 (л.д. 49-51) 

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 48, 55).

17.02.2023 ФИО1 умер (л.д.81), не исполнив обязательства по кредиту. 

Согласно расчету задолженности (л.д.35-38), представленному истцом, по состоянию на 05.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 135 988 руб. 71 коп., из которых: 84 819 руб. 94 коп. – основной долг; 51 168 руб. 77 коп. – проценты на непросроченный основной долг. 

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО2, которая путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняла наследство в полном объеме. (л.д.85)

ФИО3 и ФИО4 – дети наследодателя отказались от наследства в пользу ФИО2, о чем подали соответствующие заявления нотариусу. (л.д.85 об. сторона -86)

На день смерти наследодателя, он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик», уч.29, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> (на праве совместной собственности). (л.д. 92-93)

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты. (л.д.21-38)

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности (л.д. 35) следует, что 31.03.2014 ФИО1 последний раз были предоставлены денежные средства по кредиту «овердрафт», а последний платеж в возврат кредита ответчик произвел 15.09.2014. (л.д.22,26)

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в октябре 2014г., после невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа, с этого же времени стал исчисляться срок исковой давности и истек в октябре 2017г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.05.2025 (л.д.4-6), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Также истцом был пропущен срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» 28.12.2018г. В тот же день судебный приказ был выдан мировым судьей, а 17.01.2020 был отменен в виду возражений ответчика. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Панина