Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.10.2020г. Дело № 2 – 2421/2020 

25RS0001-01-2020-002032-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Ковальчук Т.Г., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, 

представителя ответчиков ООО «Ардис» и Синдюкова П.А. по доверенностям – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» 

к ООО «Ардис», Синдюкову Петру Анатольевичу, ФИО3, ООО «Ардис-Форвардинг»

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на тот факт, что 28.03.2017г. между ПАО АКБ «Приморье» и ООО «Ардис» заключен кредитной линии за № № с лимитом задолженности 45 000 000 руб., сроком действия до 27.09.2019г. и уплатой 13 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ООО «Ардис». Для своевременного и полного исполнения договора кредитной линии Банком заключены договоры поручительства: за №№ от 28.03.2017г. с Синдюковым П.А., за №№ от 28.03.2017г. с ФИО4, за №№ от 29.03.2018г. с ООО «Ардис-Форвардинг». Согласно заключенным Договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ООО «Ардис». По состоянии на 07.02.2020 г. сумма долга по договору кредитной линии от 28.03.2017г. составила всего 48 069 906,32 руб., из которых: основной долг – 39 436 717,20 руб., задолженность по уплате процентов – 5 627 585,48 руб., 3 005 603,64 – неустойка. Должнику и Поручителям Банком направлены письменные претензии о досрочном возврате суммы задолженности в связи с нарушением условий договора кредитной линии. Требование в добровольном порядке не исполнено. 

В обеспечение обязательств заемщика, 18.05.2017 г. между Банком и ООО «Ардис» в лице Президента Синдюкова П.А. заключен так же Договор залога №№, предметом которого являются 3 объекта недвижимого имущества, общей залоговой стоимостью 36 681 400 руб., определенной по соглашению сторон, в том числе: нежилые помещения общей площадью 230,20 кв.м, в здании (жилой дом с пристройками и нежилыми помещениями, Лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка), расположенном по адресу: 

<

...>; назначение: нежилое помещение; этажи: 1,2,3; кадастровый номер: 25№ (запись регистрации от 08.02.2007 №25-25-№), Залоговой стоимостью 9 380 000 руб.; квартира площадью 105,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; назначение: жилое помещение; Этаж: 3; кадастровый номер: № (запись регистрации от 06.07.2004 №№; залоговой стоимостью 6 555 500 руб.; квартира площадью 322,8 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>; назначение: жилое помещение; Этаж: 4, мансарда; кадастровый номер: № (запись регистрации от 20.12.2004 №25-1/№); залоговой стоимостью 20 745 900 руб.. 

В связи с указанным, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии от 28.03.2017г. всего в сумме 48 069 906,32 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 60 000руб. и 6000 руб. ; обратить взыскание на заложенное имущество должника, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в общей сумме 36 681 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске; просила удовлетворить. 

Ответчик Синдюков П.А., будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился; направил в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель ответчиков ООО «Ардис» и Синдюкова П.А. в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в сумме 39 436 717,20руб., процентов в сумме 5 627 585,48руб. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки завышен, а ООО «Ардис» находится в тяжелом финансовом положении. 

Ответчики: ФИО3, ООО «Ардис-Форвардинг», в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями с их подписями, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя соответчиков ООО «Ардис», Синдюкова П.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО3, ООО «Ардис – Форвардинг», извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Выслушав представителя истца, представителя соответчиков ООО «Ардис», Синдюкова П.А., изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 28.03.2017г. между ПАО АКБ «Приморье» и ООО «Ардис» заключен кредитной линии за № 16523 с лимитом задолженности 45 000 000 руб., сроком действия до 27.09.2019г. и уплатой 13 % в год. 

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками; оплата по договору кредита производилась частично и не в установленном договором размере, что не оспаривалось представителем заемщика и поручителя в суде и подтверждается документально. 

Для своевременного и полного исполнения договора кредитной линии Банком, одновременно с договором кредитной линии, заключены договоры поручительства: Договор №№ от 28.03.2017г. с Синдюковым П.А., Договор за № № от 28.03.2017г. с ФИО4, Договор №№ от 29.03.2018г. с ООО «Ардис- Форвардинг». 

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.1.1. Договоров поручительства, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Банк обязательства по выдаче денежных средств по договору кредитной линии от 28.03.2017г. исполнил надлежащим образом, выдав 30.03.2017г. ООО «Ардис» кредит на основании мемориального ордера от 30.03.2017г. в сумме 45 000 000 руб., что представителем соответчиков в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

27.08.2019г. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд ПК с заявлением о признании ООО «Ардис» несостоятельным (банкротом). На момент рассмотрения настоящего дела ответчик ООО «Ардис» не признан несостоятельным (банкротом). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскиваемая задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 28.03.2017 г. за №

<

адрес>, заключенному между ООО «Ардис» и ПАО АКБ «Приморье», размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, выписками по операциям по счетам, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными. 

Заявленное представителем соответчиков ФИО3, ООО «Ардис» ходатайства о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание довод представителя истца о согласовании начисления неустойки при заключении Договора кредитной лини от 28.03.2017г.; также стороной ответчиков не представлено в материалы дела доказательств несоразмерности начисленного размера неустойки. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком ООО «Ардис». 

Так, 12.02.2020г. истцом в адрес ответчиков направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

До настоящего времени ответчиками ответа на письменные требования истца не дано, денежные суммы по договору кредита выплачены не в полном объеме. Никаких доказательств в опровержение заявленным исковым требованиям и в подтверждение уплаты суммы по договору кредита, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Выпиской со счета по учету просроченной ссуды, проверенной судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянии на 07.02.2020 г. по договору кредитной линии от 28.03.2017г. всего в сумме 48 069 906,32 руб., из которых: основной долг – 39 436 717,20 руб., задолженность по уплате процентов – 5 627 585,48 руб., 3 005 603,64 – неустойка.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался соответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с соответчиков солидарно. 

В обеспечение обязательств заемщика, 18.05.2017 г. между Банком и ООО «Ардис» в лице Президента Синдюкова П.А. заключен так же Договор залога №№, предметом которого является 3 объекта недвижимого имущества, общей залоговой стоимостью 36 681 400 руб., определенной по соглашению сторон в том числе: нежилые помещения общей площадью 230,20 кв.м, в здании (жилой дом с пристройками и нежилыми помещениями, Лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка), расположенном по адресу: 

<

...>; назначение: нежилое помещение; этажи: 1,2,3; кадастровый номер: 25:№ (запись регистрации от 08.02.2007 №25-25-01№), Залоговой стоимостью 9 380 000 руб.; квартира площадью 105,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; назначение: жилое помещение; Этаж: 3; кадастровый номер: № (запись регистрации от 06.07.2004 №25№ залоговой стоимостью 6 555 500 руб.; квартира площадью 322,8 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> назначение: жилое помещение; Этаж: 4, мансарда; кадастровый номер: 25:№ (запись регистрации от 20.12.2004 №25-1/00№); залоговой стоимостью 20 745 900 руб. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга и тяжелым положением ответчика - юридического лица, суд, с учетом возражений стороны истца, а так же с учетом расчета иска с указанием сумм долга и неустойки, полагает необоснованным, неподтвержденным доказательствами и не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 60 000 руб. и 6000 руб., подтвержденные платежными поручениями, имеющимися в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Приморье» к ООО «Ардис», Синдюкову Петру Анатольевичу, ФИО3, ООО «Ардис-Форвардинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Ардис», Синдюкова Петра Анатольевича, ФИО3, ООО «Ардис-Форвардинг», в пользу ПАО АКБ «Приморье» задолженность по Договору кредитной линии №№ от 28.03.2017г. в сумме 48 069 906,32 руб., судебные расходы по уплате госпошлин в сумме 66 000 руб. 

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи их с публичных торгов: 

- нежилые помещения общей площадью 230,20 кв.м, в здании (жилой дом с пристройками и нежилыми помещениями, Лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>; назначение: нежилое помещение; этажи: 1,2,3; кадастровый номер: 25:№ (запись регистрации от 08.02.2007 №25-№), залоговой стоимостью 9 380 000 руб.; 

- квартиру, площадью 105,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>; назначение: жилое помещение; Этаж: 3; кадастровый номер: № (запись регистрации от 06.07.2004 №; залоговой стоимостью 6 555 500 руб.; 

- квартиру, площадью 322,8 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> назначение: жилое помещение; Этаж: 4, мансарда; кадастровый номер: № (запись регистрации от 20.12.2004 №№ залоговой стоимостью 20 745 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.