Дело № 2а-623/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2, Карталинскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконным постановления о расчете задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаченной суммы 98 080 руб. и остатка долга 7 415 руб. 60 коп., обязании судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительные действия, указанные в ст.64-67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить о принятых мерах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов за составление иска в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание дочери К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех доходов, начина с ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 429 руб. Но ДД.ММ.ГГГГ истец получила другое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 105 496 руб. 60 коп. Частичная оплата за этот период установлена в сумме 98 080 руб., подлежит взысканию только 7 415 руб. 60 коп. С этим расчетом истец не согласна, т.к. должник перечислил только 48 340 руб. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права взыскателя. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неверно определена сумма, которая должником уплачена добровольно, а именно 98 080 руб. Считает, что судебный пристав указала данную сумму в виду ее бездействия. Получив оспариваемое постановление и не согласившись с ним, была вынуждена обратиться к адвокату и понести дополнительные расходы.

Представитель административного ответчика Карталинского ГОСП ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущена арифметическая ошибка, нарушений прав истца не наступило, задолженность по алиментам должником погашена в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 429 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам взамен вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 7 415 руб. 60 коп. В установочной части постановления указаны периоды и суммы, каким образом рассчитана задолженность. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 496 руб. 60 коп. Также указано, что произведена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 080 руб. 

Сумму задолженности 105 496 руб. 60 коп. истец ФИО1 не оспаривает. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила около 48 000 руб. По информации Карталинского ГОСП сумма оплаты за указанный период составляет 49 040 руб. В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отрицает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею допущена ошибка при исчислении суммы выплаченных алиментов, а именно в распечатке с депозита Карталинского ГОСП были дважды указаны одни и те же суммы, т.е. суммы частичной оплаты. 

Нормой 3ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам со внесением изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам осталась прежней, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 040 руб. (1 000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 455 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ на депозит Карталинского ГОСП должником произведена полная оплаты суммы долга в размере 55 500 руб. Указанную суммы ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями и ею не оспаривается. 

Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате допущенной арифметической ошибки, которая была устранена судебным приставом-исполнителем, имеется нарушение прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве.

Само по себе неверное указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суммы частичной оплаты задолженности по алиментам не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания данного постановления незаконным.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие действия:

-ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты были направлены запросы в регистрационные органы, ГИБДД по Челябинской области, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, УФМС по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, предприняты меры к розыску имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно ответу с ГИБДД ФИО3 имеет 2 транспортных средства, по остальным ответам сведений нет;

-ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснения ФИО3 о необходимости уплаты алиментов. В этот же день ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5;

-ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по месту жительства: 

<

адрес> двери квартиры никто не открыл;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ по действиям судебного пристава о ходе исполнения исполнительного производства;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника;

-ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного проивзодства). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района ФИО3 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 775 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении сведений о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 98 329 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 112 429 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам взамен вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7415 руб. 60 коп. В этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, об окончании исполнительного производства;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам со внесением изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Все вышеперечисленные действия свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительные действия, установленные ст.64-67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению и судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2, Карталинскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконным постановления о расчете задолженности, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина