Дело № 1 - 316/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 июня 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева А.А., 

при секретаре Нефедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI», через сеть Интернет на платформе 

<

данные изъяты> в интернет магазине договорился с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от неустановленного лица фотографии с координатами места «закладки» наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 направился по указанным координатам, где в лесном массиве недалеко от здания по адресу: 

<

адрес>, забрал заранее спрятанное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования), массой 0,931 г, что является значительным размером, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1 с момента приобретения, умышленно незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле строения № по 

<

адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,931 г относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был срыв, он решил приобрести наркотик. Списался в интернете в телеграмме, оплатил сумму в терминале, ему пришли на телефон фотографии с координатами и он поехал на 

<

адрес>, где забрал наркотик в закладке. С ним также была жена, они прошли до остановки, чтобы сесть на автобус, но им навстречу шли 3 молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и его задержали. Подтверждает, что был задержан в 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Наркотическое средство было методон. Он знал, какой массой будет закладка. При приобретении наркотика пользовался изъятым у него сотовым телефоном. Его средний доход составляет 35 000 рублей в месяц. Сожительница также работает.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Из показаний свидетеля гр. П усматривается, что работает в должности начальника ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Поступила информация о том, что неустановленное лицо сбывает наркотическое средство синтетического производства бесконтактным способом на территории 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> в районе строения по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки полученной информации, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства, пресечения их преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение от начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ОКОН гр. П, гр. Б, гр. О, осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи 

<

данные изъяты> в районе строения по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут вблизи 

<

данные изъяты> в районе строения по адресу: 

<

адрес>, ими были замечены ранее незнакомые женщина и мужчина с внешними признаками наркотического опьянения. Впоследствии их личность была установлена - ими оказались ФИО1 и гр. С, которые приехали на автомобиле, вышли из него и пошли в сторону леса, гр. С шла впереди ФИО1 В какой-то момент ФИО1 нагнулся к сугробу, поднял из снега какой-то предмет, после чего они пошли обратно в сторону проезжей части 

<

адрес>. После чего ими было принято решение об их задержании. ФИО1 и гр. С были доставлены в 

<

данные изъяты>, где у них в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левой варежке был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, который был изъят. Также у него был изъят сотовый телефон и банковские карты. 

Из показаний свидетеля гр. С усматривается, что проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В дневное время ФИО1 попросил ее съездить с ним по делам, так как себя плохо чувствовал и боялся, что может потерять сознание. Куда именно ему нужно было по делам, он ей не пояснял, и она у него не спрашивала. Антонов вызвал такси, и они доехали до адреса 

<

адрес>. Когда они приехали в лесной массив, ФИО1 шел от нее впереди, после чего сказал, что хочет в туалет, и она ушла вперед него, что именно он делал, она не видела. После он ее крикнул, и сказал, что ему стало хуже, что нужно ехать обратно домой. Когда они вышли из лесного массива, к ним навстречу шли мужчины, они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, спросили есть ли у ФИО1 при себе наркотические средства, на что он ответил, что он поднял закладку с наркотическим средством в лесном массиве. После чего она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 

<

адрес>. В отделе полиции у ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, это ей стало известно от сотрудников полиции. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела: -протокол личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят из левой варежки сверток из изоленты черного цвета, внутри которого пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри. (л.д. 8); -справка об исследовании, согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 0,931 г., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); -заключение эксперта, согласно которому, предоставленное на исследование вещество массой 0,913 г., содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долфин), включенное в Список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены как показания свидетелей, так и другие вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с имеющейся у него зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Современный уровень развития науки не позволяет определить срок, вид и противопоказания для лечебно-реабилитационных мероприятий на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, они определяются лечебным учреждением, которое будет проводить эти мероприятия. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 16.05.2017), суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается, т.к. заключение эксперта не содержит вывод о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «HUAWEI», IMEI1: № IMEI2: №, изъятый у подсудимого, суд признает средством совершения преступления, который, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с первоначальной упаковкой – уничтожить; мобильный телефон «HUAWEI», IMEI 1: № IMEI 2: № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев