Дело № 2-364/2025 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.05.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000442-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. 

В обоснование требований указала, что решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов трудящихся №.... от 

<

дд.мм.гггг> был выделен земельный участок для строительства гаражей в районе очистных сооружений. Ее отец – ФИО1, умерший 

<

дд.мм.гггг>, на этом участке построил гараж, текущий адрес которого: 

<

адрес>. Отец приобрел право собственности на гараж, но не зарегистрировал его в ЕГРН. В наследство после смерти отца вступила мать – ФИО2, которая умерла в 

<

дд.мм.гггг> году. При открытии наследства нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство на гараж, т.к. право собственности на него не было зарегистрировано в ЕГРН. Однако, после смерти матери истец фактически приняла наследство, распорядившись им по своему усмотрению. Гаражом с ее разрешения пользуется муж ее дочери, также он по договоренности оплачивает электричество и владеет ключами от гаража. 

Гараж не состоит на кадастровом учете и не был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем Росреестр не принимает гараж на кадастровый учет без одновременной регистрации права. 

Отец и мать при жизни имели право собственности на гараж, также право собственности на это имущество может быть приобретено наследником в порядке наследования, а поскольку истец фактически приняла наследство, то просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. 

Истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, указал что иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости не имеется, доверитель длительное время добросовестно пользуется гаражом, который принял от отца в порядке наследования.

Представитель ответчика – Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск, в котором указывает, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> отсутствует. Не возражают против удовлетворения требования истца, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не явился, представил отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Мурманской области не явился, извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на объект недвижимости. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся № №.... от 

<

дд.мм.гггг> г. «Об отводе земельного участка строительному кооперативу №№.... под председательством гражданина ФИО5 под строительство гаражей», кооперативу отведён земельный участок площадью 3080 кв.м. в районе очистных сооружений. В соответствии с пунктом 2 указанного решения и.о. главного архитектора города т. ФИО12 поручено произвести отвод земельного участка в натуре и вести контроль за ходом строительства (л.д. 10).

По сведениям Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> местоположение земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью 1513,00 кв.м. определено: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, 

<

адрес>. В списках застройщиков гаражей, а также в списках владельцев индивидуальных гаражей (

<

адрес>), блока №.... очистных сооружений, ФИО3 и ФИО1 отсутствуют (л.д. 42-43). 

В соответствии с представленным суду техническим планом помещения, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> номер кадастрового квартала, в котором расположен объект недвижимости: №...., соответственно кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости: №...., соответствует адреу объекта недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 26-30).

Вместе с тем, в установленном законом порядке ФИО1, а в последствии ФИО2 и ФИО4 право собственности на спорный гараж не зарегистрировали, что подтверждается ответами МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия, а также сведениями Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска.

ФИО1, умер 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> следует, что ФИО2 являлась наследником ? доли 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшей на праве совместной собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан.

Архивной справкой ГОБУ «....» от 

<

дд.мм.гггг> по форме 9 подтверждается, что вместе с наследодателем на дату его смерти квартире по адресу 

<

адрес> были зарегистрированы:

- в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 19). 

Согласно копии договора дарения от 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 приняла безвозмездно квартиру, принадлежавшую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировала на нее право собственности 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 16, 18). 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2, умерла 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 11).

Истица ФИО4 (ФИО10) Е.А. является дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что гараж №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не был включен в наследственную массу (л.д. 13-16). 

Факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждается записями свидетельства о рождении, смерти, заключении браков.

Из изложенного следует и подтверждается материалами дела, что единственным наследником по закону принявшим наследство ФИО1 являлась ФИО2 Ее дочь – истица ФИО4, фактически приняла наследство в виде гаража и пользуется им до настоящего времени.

Согласно сведениям Управления Росреестра, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности на спорный гараж до настоящего времени не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергается сторонами, что на отведённом ФИО1 земельном участке за счёт личных средств им был построен гараж, который находился в его владении и пользовании, однако, надлежаще оформленных документов о праве собственности на недвижимое имущество в виде гаража отцом при жизни не оформлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, из пояснений которого следует, что дед – ФИО1 в конце 

<

дд.мм.гггг>-х гг. построил гараж и подарил ему, но документы они не оформили. Сосед по гаражу умер. Фактических пользуется гаражом только он, что подтверждается фотографиями из дела, на которых видны его личные вещ, также он оплачивает счета за электроэнергию.

Кроме того, судом установлено, что владение гаражом никем не оспаривалось, лица, претендующие на спорное имущество не установлены, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлялось, объект самовольной постройкой не является. 

На основании постановления администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О присвоении наименований территориями, на которых осуществляется строительство и эксплуатация гаражей», постановления администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об установлении номеров гаражным блокам и гаражам, расположенным на территории автогородков муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией», постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным в 

<

адрес>», гараж, имеющий в настоящее время местоположение: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее имел местоположение: 

<

адрес> №.... (л.д. 40-41). 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, анализируя установленные по делу обстоятельства, а также правовое содержание приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО1 построил на предоставленном ему земельном участке, который в установленном порядке не зарегистрировал, но право, собственности на спорный гараж имел и осуществлял пользование им. Поскольку при жизни ФИО7 право на приобретение права собственности не было оформлено и в результате не было включено в наследственную массу. Соответственно, право собственности на это имущество может быть приобретено наследником в порядке наследования, а, поскольку истец фактически принял после смерти матери, принявшей наследство ФИО1 по закону, длительное время распоряжается им как своим, обеспечивает его сохранность и несёт расходы по его содержанию, за ней следует признать право собственности на гараж в порядке наследования по закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт №.... №....) на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №...., в порядке наследования по закону после умерших ФИО1, умерший 

<

дд.мм.гггг> и ФИО2, умершей 

<

дд.мм.гггг>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина