Дело №1-154/2019

УИД №75RS0024-01-2019-000656-76

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 12 июля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Пешковой В.Б.,

потерпевшего Э.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 07 мая 2019 года по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.В.И.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> между супругами ФИО2 и К.В.И.., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора.

В ходе ссоры у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени, в том же месте осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес 

<

данные изъяты> удара ладонями рук по лицу К.В.И. затем с достаточной силой нанес руками не менее 

<

данные изъяты> ударов в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей и не менее 

<

данные изъяты> ударов ногой, обутой в кирзовый сапог, в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, живота, туловища К.В.И.., после чего толкнул рукой ее в область спины, от чего она упала на землю.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, увидев, что К. подошла к зимовью жилого дома, подошел к ней и в ответ на ее оскорбления, толкнул ее рукой в область спины, от чего К.В.И.., запнувшись о порог двери, упала лицом вниз на пол зимовья.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 зашел в вышеуказанное зимовье, где нанес ей 

<

данные изъяты> удар рукой в область лица, затем толкнул рукой в левое плечо К.В.И.., от чего она упала на пол в зимовье.

Своими действиями ФИО2 причинил К.В.И. следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота 

<

данные изъяты> которые относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; 

- закрытые разгибательные переломы 

<

данные изъяты> ребер слева 

<

данные изъяты>, закрытые разгибательные переломы 

<

данные изъяты> ребер справа 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- ссадины: 

<

данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки: 

<

данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вред здоровью;

От полученных телесных повреждений К.В.И. скончалась на месте происшествия.

Смерть К.В.И.. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы живота 

<

данные изъяты>

Между вышеуказанными телесными повреждениями и смертью К.В.И. имеется прямая причинно следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и судом установлено, что он в ходе предварительного расследования по делу показал, что К.В.И.. была его женой. После трагической гибели старшего сына стала злоупотреблять спиртными напитками. Супруга выпивала в одиночестве дома. Спиртные напитки она прятала от него и выпивала в тайне.

ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашним хозяйством, его супруга К.В.И.. уже с утра употребила спиртные напитки. Он сказал ей, чтобы не пила больше спиртное, но она его не послушала и не обращала на его слова внимания. Он занимался в ограде в хозяйственной части домашними делами. Около 15 часов в гости приехал племянник супруги К.А.А., который проживает в пгт. 

<

данные изъяты>, помог увезти сено на животноводческую стоянку для своего скота. Около 19 часов, точного времени не помнит он вместе с К.А.А. приехал домой. Супруга находилась в ограде, где у них содержится скот, что-то делала там, и он подумал, что она убирается там. Около 20 часов, его супруга ходила в ограде для скота и что-то делала, думает, что она пыталась доить корову. Он подошел к ней, она сидела на стульчике рядом с входом в стайку на углу. Она пыталась доить корову. Он спросил, зачем она тут сидит, на что супруга встала на ноги, она была пьяна и в ответ нагрубила нецензурной бранью. Он нанес ей удары по лицу несколько раз ладонями правой и левой руки. После чего он собирался уйти в дом. Но К. снова начала его оскорблять и говорить ему, что она сама подоит корову и снова села на стул, перед ней стояло ведро. Он разозлился еще сильнее после ее слов и оскорблений и замахнулся правой ногой, обутой в кирзовый сапог и нанес ей удар в область грудной клетки и живота с правой стороны, от чего она упала вперед лицом со стула на корточки. Он стоял рядом. Супруга присела на корточки и как-то его еще обозвала, точно не помнит, что именно она ему говорила. Он снова ударил её в область грудной клетки и живота. Ее положение к нему было полу боком, то есть его удар мог прийтись и слева и справа. После чего супруга встала на ноги и еще что-то ему сказала. На что он подошел к ней и с силой толкнул ее в спину, отчего она упала вперед лицом и оперлась руками о землю. Когда К.В.И.. дошла до зимовья, он подошел к ней сзади и спросил у нее, собирала ли она яйца, на что супруга снова его нецензурно оскорбила. Она стояла у входа в зимовье, и дверь была открыта. Он снова разозлился и со спины толкнул супругу с силой в спину, отчего, запнувшись о порог двери, она упала лицом вниз на пол в зимовье. Он зашел за ней в зимовье, сказал, чтобы она шла мыться и ложилась спать. Она снова употребляла ненормативную лексику в его адрес, и он ударил её один раз в область лица тыльной стороной ладони наотмашь. Супруга вытерла лицо и присела на лавочку, продолжая оскорбления. Он в ответ толкнул ее правой рукой в левое плечо и она упала на бок на пол в зимовье. Он кричал ей, чтобы она вставала и шла умываться, но супруга не собиралась вставать, не реагировала на его слова. Он махнул на супругу рукой и ушел в дом, где был К.А.А. Он спросил, где его (Кожуховского) жена, на что он ему ответил, что она в зимовье пьяная. При этом он не рассказывал К.А.А. о том, что он причинил телесные повреждения своей супруге. После чего он проводил К.А.А. на автобусе, а сам зашел в дом, выпил чаю, помылся, покурил, включил телевизор, около 23 часов он ушел спать в зал. Супруга в дом не заходила.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 02 часов 30 минут, пошел в туалет, а на обратном пути зашел в зимовье и увидел, что она не подает признаков жизни. Он напугался и побежал в дом. В доме он пытался дозвониться до фельдшера. Позже он поехал до фельдшера ФАП с. 

<

данные изъяты>, и привез ее домой. Она осмотрела его супругу и констатировала ее смерть. 

Вину в совершенном преступлении в отношении своей супруги К.В.И. он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.(

<

данные изъяты>

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что данные ранее показания он подтверждает в полном объеме, пояснив, что он нанес данные удары жене умышленно, поскольку она его оскорбляла. От его действий она скончалась в зимовье

<

данные изъяты>

После оглашения протокола допроса подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме. (

<

данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимым, его вина в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Э.А.И.. в суде пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. ФИО2 его родная сестра. От дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса был оглашен его протокол допроса и установлено, что он показывал, что его сестра К.В.И. проживала в браке с ФИО2 в с. 

<

адрес>. Она после героической смерти своего старшего сына Э.Е.Ю.. очень сильно переживала и периодически выпивала спиртное. С сестрой они поддерживали близкие родственные отношения. С ним она иногда делилась своими переживаниями и жаловалась на то, что ее супруг ФИО2 причинял ей побои. Также бывали случаи, когда сестра приходила к ним в подвыпившем состоянии и боялась идти домой зная, что её побьет супруг. Его сестра никогда не обращалась с побоями в медицинские учреждения или полицию, и администрацию, потому что ей было стыдно рассказывать об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов, точного времени он не помнит, когда он находился дома по месту жительства, приехал ФИО2 и сообщил ему о том, что его сестра К.В.И. умерла. При этом не говорил о том, что он избил ее. После чего он находился в шоковом состоянии. Он поехал вместе с ФИО2 к ним домой. Он зашел в зимовье, где на полу лежала его сестра. Признаков жизни у нее не было. Она была уже мертва. После чего он увез тело сестры в морг п. 

<

данные изъяты> 

Свою сестру К.В.И. может охарактеризовать с положительной стороны. Она была работящая, заботливая, хозяйственная. По характеру его сестра спокойная, неконфликтная. В состоянии алкогольного опьянения она чаще всего уходила спать. ФИО2 она может охарактеризовать отрицательно. У него с ним общения никого не было. По характеру ФИО2 нервный, вспыльчивый, агрессивный. Он всегда хвалит себя. Он хозяйственный, но он скупой, и думает только о себе. Он не простил ФИО2 за совершенное преступление в отношении его сестры К.В.И.. Требует привлечь его к строгой уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении его сестры К.В.И.

<

данные изъяты>

После оглашения протокола потерпевший Э.А.И.. подтвердил свои показания.

Свидетель С.А.Ю.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром позвонил его друг ФИО2 и сообщил, что умерла его жена и попросил помочь отвезти её в морг. Он отпросился с работы и помогал в организации похорон. Вечером Кожуховского забрали сотрудники полиции, пояснив, что это убийство.

Ранее ФИО2 неоднократно жаловался, что его жена злоупотребляет спиртным. О драках между ними ему ничего не известно.

В состоянии алкогольного опьянения К.В.И. выражалась нецензурно, могла на долго уйти из дома. Все хозяйство оставалось на ФИО2 Он работящий, агрессивным его не видел. 

Свидетель С.В.М.. в судебном заседании показал, что ФИО2 является родным братом его сестры. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и сообщил, что его супруга К.В.И. умерла, и что он ее обнаружил в зимовье мертвой. Он поехал к К. в с

<

данные изъяты> В доме находился ФИО2, фельдшер ФАП с. 

<

данные изъяты> Е.Л. и сотрудник полиции. Затем они увезли труп К. в морг, позже он читал справку эксперта о том,что труп криминальный. От сотрудников полиции узнал, что К.В.И.. избил ФИО2, отчего она умерла. 

ФИО2- хозяйственный, работящий, все домашнее хозяйство вел он саам, поскольку его жена злоупотребляла спиртным, в это время уходила из дома на несколько дней. В состоянии опьянения выражалась нецензурно в адрес Кожуховского.

Драк между К. он не видел, о побоях К. ему не рассказывала.

В порядке ст. 281 УПК РФ и по ходатайству прокурора был оглашен протокол допроса свидетеля С.В.М. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу он показал, что после ознакомления со справкой эксперта К.В.В. о причине смерти К.В.И.., ему стало ясно, что ФИО2 причинил ее смерть, то есть он ее забил до смерти. Потому что ему известно, что ФИО2 неоднократно причинял телесные повреждение своей супруге К.В.И.. Об этом ему известно со слов его супруги. Также он сам неоднократно беседовал с ФИО2 по поводу того, чтобы он не бил К.В.И.., на что он ему ничего не отвечал. Обстоятельства смерти К.В.И. и причинения ей телесных повреждений, ему неизвестны. 

<

данные изъяты>

После оглашения данного протокола допроса свидетель С.В.М. подтвердил свои показания.

Свидетель С.Е.Г.. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ её родной брат ФИО2 позвонил её мужу С.В.М.. и сообщил, что его супруга К.В.И. умерла, причину смерти не говорил. Супруг поехал к К., вернувшись, сказал, что В. увезли в морг. Позже они вдвоем приехали к К. в с. 

<

данные изъяты> О причине смерти К.В.И.. она узнала, когда сотрудники полиции забирали её брата. Обстоятельства смерти К.В.И. и причинения ей телесных повреждений ей неизвестны. Ранее ее брат ФИО2 и К.В.И.. часто приезжали к ним в гости. Они общались вместе, брат жаловался, что жена часто злоупотребляет спиртным. Из-за этого в семье происходили скандалы. В последнее время брат говорил, что расторгнет брак с К.

ФИО2 хозяйственный и трудолюбивый, любит порядок, много работает, не конфликтный. Все хозяйство держалось на нем.

К. в состоянии алкогольного опьянения вела себя аморально, уходила из дома на несколько дней, общалась с мужем грубо, обзывала его нецензурной бранью, провоцировала его. О драках ей ничего не известно. К. на избиение мужем не жаловалась. 

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он поехал на автобусе из пгт. 

<

данные изъяты> в с. 

<

данные изъяты> в гости к р своей тете К.В.И. Из дома выглянула его тетя В. и пригласила его в дом. Её видел только мельком, потому не понял, в каком она состоянии. ФИО2 попросил его помочь ему увести загруженное на телегу сено на животноводческую стоянку, куда они угнали свой скот. Они сели на трактор и повезли сено, там выгрузили его, посидели и поехали к ним домой около 19 часов. Поэтому он опоздал на пятичасовой рейс автобуса и уехал от них на девятичасовом рейсе. До отъезда они с ФИО2 зашли к ним в дом, пили чай и разговаривали. ФИО2 выходил и заходил в дом. Он дал ему мяса и яиц и проводил на остановку. О тете Т.В. ничего не говорил, был спокоен. 

Его тетя никогда не жаловалась на побои мужа. Он не видел на её теле кровоподтеков. Ему было известно, что К. злоупотребляет спиртным. Особенно это усилилось после трагической гибели её старшего сына. 

На следующий день ФИО2 сообщил ему по телефону, что тетя В. умерла. 

Эксперт К.В.В.. в судебном заседании показал, что помнит проведенную им судебно-медицинскую экспертизу в отношении К. На её трупе он сразу заметил множество телесных повреждений. Вскрытие трупа показало, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, отчего она умерла. Телесные повреждения были нанесены тупым твердым предметом, какими могли быть кисть, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и другое. 

Указанные телесные повреждения у потерпевшей К.В.И. не могли образоваться от ударов копытами, телом животного, они характерны для нанесения человеком.

Кроме того в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса был оглашен протокол допроса свидетеля Е.Л.И. и судом установлено, что она в ходе предварительного расследования показала, что работает 

<

данные изъяты> ФАП с. 

<

данные изъяты> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей на сотовый телефон поступил звонок от диспетчера скорой помощи п. 

<

данные изъяты> о том, что поступило сообщение о смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес> К.В.И. После чего к ней домой подъехал ее супруг ФИО2 Она поехала с ним по адресу: с

<

адрес> ФИО2 провел ее в ограду, где в зимовье лежала его супруга К.В.И.. и пояснил, что он обнаружил свою супругу лежащей на полу лицом вниз. Она осмотрела К.В.И.., признаков жизни у нее не было, отсутствовал пульс, сердцебиение, дыхание, так же было трупное окоченение и ею был констатирован факт биологической смерти К.В.И.. Визуально в ходе осмотра К.В.И.. ею были замечены гематомы и кровоподтек из ротовой полости. ФИО2 ей ничего не рассказывал, а она ничего не спрашивала. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которым она передала справку о констатации биологической смерти К.В.И. После чего она уехала домой. Со слов жителей с. 

<

данные изъяты> известно, что ФИО2 систематически причинял побои своей супруге К.В.И. но она с телесными повреждениями не обращалась за медицинской помощью. (

<

данные изъяты>

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

Справкой эксперта К.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть К.В.И.. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра дома и зимовья ФИО2 по адресу 

<

адрес> из дома изъяты кирзовые сапоги, в зимовье обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места осмотра изъяты смывы вещества. (

<

данные изъяты>

По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.В.И. наступила от обильной кровопотери развившейся вследствие тупой травмы живота 

<

данные изъяты> из этого следует вывод, что между вышеуказанными телесными повреждениями и смертью прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти на момент вскрытия с учетом трупных изменений (трупные пятна бледнеют и восстанавливают свою окраску через 

<

данные изъяты> минут, трупное окоченение охватывает все обычно исследуемые группы мышц) составляет около 

<

данные изъяты> часов. 

На трупе грК.В.И. обнаружены повреждения:

-Тупая травма живота 

<

данные изъяты> 

-Тупая травма живота 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно не более 

<

данные изъяты> часов до наступления смерти, 

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом и взаимно отягощали друг друга, в связи с этим раздельной классификации не подлежат, являются опасными для жизни и по этому признаку, согласно п.п. 6.2.3, 6.1.164 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

-Закрытые разгибательные переломы 

<

данные изъяты> ребер слева 

<

данные изъяты>.

-Закрытые разгибательные переломы 

<

данные изъяты> ребер справа 

<

данные изъяты>

Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно не более 

<

данные изъяты> часов до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний в местах переломов (багрово-синюшный цвет), в результате 

<

данные изъяты>-х ударов с достаточной силой тупого твердого предмета (ов) с ограниченной травмирующей поверхностью в вышеуказанные области потерпевшей, так и при ударе о таковой(ые), каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь; палка; предметы мебели квартиры, неровная поверхность земли дома и т.п.

Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности вызвали расстройство здоровья длительностью более 

<

данные изъяты> недель 

<

данные изъяты> дня) и по этому признаку, согласно п.7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

-Ссадины: 

<

данные изъяты> 

-Кровоподтеки: 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно не более 

<

данные изъяты> часов до наступления смерти, 

<

данные изъяты> в результате не менее 

<

данные изъяты> ударов с достаточной силой тупого твердого предмета (ов) как с ограниченной так и с широкой травмирующей поверхностью в вышеуказанные области потерпевшего, так и при ударе о таковые, каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь; палка; табурет; предметы мебели квартиры, поверхность земли; пол дома и т.п.

-Ссадины 

<

данные изъяты>

-Кровоподтеки 

<

данные изъяты>

Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно около 

<

данные изъяты> суток до наступления смерти, 

<

данные изъяты> в результате не менее 9-ти ударов с достаточной силой тупого твердого предмета (ов) как с ограниченной так и с широкой травмирующей поверхностью в вышеуказанные области потерпевшего, так и при ударе о таковые, каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь; палка; табурет; предметы мебели квартиры, поверхность земли; пол дома и т.п.

Ссадины и кровоподтеки, перечисленные выше, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Обнаружены телесные повреждения: 

-Тупая травма живота 

<

данные изъяты> 

-Тупая травма живота 

<

данные изъяты> 

-Закрытые разгибательные переломы 

<

данные изъяты> ребер слева 

<

данные изъяты>

-Закрытые разгибательные переломы 

<

данные изъяты> ребер справа 

<

данные изъяты>

-Ссадины: 

<

данные изъяты> 

-Кровоподтеки: 

<

данные изъяты> Данные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, так как все они расположены в различных анатомических областях и не соответствуют повреждениям, которые образуются при падении с высоты собственного роста (ушиб мозга, перелом свода черепа (затылочной или лобной костей).

Пострадавшая могла совершать самостоятельные действия до наступления смерти короткий промежуток времени (ползать, кричать) от нескольких минут до нескольких часов.

При судебно-химическом исследовании (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в крови от трупа гр. К.В.И.. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 

<

данные изъяты>, что у живых лиц расценивается как тяжелое отравление алкоголем.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующего предмета к поврежденным областям тела

<

данные изъяты>)

В ходе дачи явки с повинной ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту жительства в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с супругой К.В.И. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов руками и ногами по её телу, из которых не менее 

<

данные изъяты> ударов он нанес ногой К.В.И. в область грудной клетки и живота. В 02 часа 30 минут он обнаружил свою супругу К.В.И.. мертвой. Считает, что смерть его супруги К.В.И.. наступила от его действий, в связи, с чем в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Побил жену, с целью причинить ей физическую боль. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2, находясь на месте происшествия, подтвердил данные им показания и продемонстрировал и рассказал, каким образом, он нанес удары по голове и телу своей супруге К.В.И.. во дворе своего дома и зимовье. ( 

<

данные изъяты> 

Изъятые предметы- смыв вещества бурого цвета, похожий на кровь, одна пара кирзовых сапог, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотрены (

<

данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> району СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> краю

<

данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании были допрошены свидетли защиты.

Свидетель Д.А.Ю.. показал, что с Кожуховским вместе росли, знает его с детства. Дружат по настоящее время.. Характеризует его как хозяйственного и делового человека. Не смотря на то, что его жена злоупотребляла спиртным, он не бросил её, искал её во время загулов и возвращал домой. При этом он самостоятельно вел домашнее хозяйство, ухаживал за скотом. Об избиении ФИО2 своей жены ему не известно.

Свидетель К.Н.С. в судебном заседании показал, что с Кожуховским он вместе работал в колхозе с. 

<

данные изъяты>. Он не имел нарушений трудовой дисциплины. Работящий и ответственный человек. О взаимоотношениях Кожуховского с женой ему не известно.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого о том, что он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения К.В.И.. опасные для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку он указал такие сведения об обстоятельствах рассматриваемого события, в том числе нанесении ударов, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Кроме того, показания подсудимого подтверждены и находятся в логической взаимосвязи с другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшей, возникшем в результате ссоры, в ходе которой К.В.И. оскорбляла его, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что показания ФИО2 являются правдивыми, соответствующими действительности, и приходит к убеждению, что ФИО2 преступление совершил умышленно, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.И. Он действовал целенаправленно, наносил ей удары кулаком и ногой, обутой в кирзовый сапог, причинив потерпевшей тупую травму живота 

<

данные изъяты>, что послужило причиной смерти К.В.И.

Поведение ФИО2 носило последовательный и целенаправленный характер. При этом ФИО2 не предвидел наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность их наступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.И.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, он ориентировался правильно, адекватно реагировал на судебно-следственную ситуацию, адекватно контактировал с другими участниками процесса.

В связи с изложенным суд по предъявленному обвинению признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления; положительные характеристики его личности с места жительства.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено, что дает суду основание при назначении наказания применить правила, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено. 

Кроме того, суд не установил в судебном заседании и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимому за совершение особо тяжкого преступления судом назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, следует уничтожить. Кирзовые сапоги следует возвратить по принадлежности по заявлению заинтересованного лица, в отсутствии заявления- уничтожить. 

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кожуховскому А,Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, уничтожить. Кирзовые сапоги возвратить по принадлежности по заявлению заинтересованного лица, в отсутствии заявления уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Г. Сергеева