Дело № 1-214/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 апреля 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретере ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Ануфриевой О.А.,

с участием потерпевшего ПАВ,

представителя потерпевшего УАГ, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника Соколенко Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2017 года к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

08 июля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 03 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> края, где в это же время находился ПАВ, будучи также в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО2 и ПАВ возникла словесная ссора, в ходе которой в указанное выше время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПАВ с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который в действие, ФИО2 взял неустановленный следствием предмет в виде ножа, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область передней брюшной стенки слева на 2 см книзу от края реберной дуги между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающий в брюшную полость ПАВ, осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важную часть тела - туловище и, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления указанных последствий, а также, применяя указанный выше неустановленный следствием предмет в виде ножа, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область проекции крыла подвздошной кости слева и не менее двух ударов в область левой голени и в область 3-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, осознавая при этом, что удар наносит по телу ПАВ и, что его действия неминуемо приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления указанных последствий. ФИО2 после причинения телесных повреждений ПАВ, не желая убивать ПАВ, прекратил свои преступные действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ПАВ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки слева на 2 см книзу от края реберной дуги между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1), продолжающуюся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением тощей кишки (1), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 200мл). Направление раневого канала не указано, данное повреждения по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.); колото-резаную рану в проекции крыла подвздошной кости слева (1) (в медицинской карте стационарного больного именуется, как рана ягодичной области), продолжающаяся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, раневой канал ориентирован спереди назад, горизонтально, внутрь, для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.); раны левой голени (1), 3-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги (1), для заживления подобных ран всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.). 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не подтвердил их, пояснил о том, что в настоящее время все осознал, решил, что будет лучше во всем признаться. В момент совершения преступления он был пьяный, если бы был трезвый, не совершил бы указанного преступления. 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ПАВ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.102-103, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями собрались в гараже, расположенном в ГСК по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где смотрели по телевизору чемпионат мира по футболу, при этом распивали спиртное. Когда матч закончился, около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его супруга отвезла его и ЧЕВ в бар, который раньше назывался «Ёрш», сейчас у него другое название, расположен по ул. Ударная в г. Бийске. В баре он и ЧЕВ продолжали распивать спиртное. В баре были знакомые парни по имени ТСА, парень по имени А. Он знает ФИО2, который был в баре, они с ним здоровались. Он не помнит, чтобы в ту ночь или утро у него в баре с кем-либо был конфликт, он был очень сильно пьян, пил водку, пиво, количество выпитого не считал. У него бывает, если перепьет спиртного, то на утро плохо помнит, что происходило, помнит отрывками. Он не помнит, что произошло, очнулся в реанимации, кто мог причинить ему телесные повреждения, он на данный момент не помнит. Сейчас пытается вспомнить, что произошло, но помнит только отрывками боль, и как кровь из него вытекала. У него имеются следующие повреждения: по левой ноге ниже колена имеется резаная рана, ссадина на левом колене, полученная им много ранее при падении. В области живота на данный момент имеется повязка, сколько ран под ней, он не знает. Была ссадина на лице, но она уже зажила, остались покраснения. Как и кто доставил его в больницу, не помнит. У сестры его супруги есть автомобиль «Тойота Королла» серого цвета, №, буквы не знает. Сестру зовут ВФП. 

В судебном заседании потерпевший ПАВ подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил о том, что смутно вспоминает, что был конфликт с незнакомым человеком, сейчас он точно вспомнил, что телесные повреждения причинил ему не ФИО2, а незнакомый человек, если бы это был ФИО3, то он вспомнил бы это. Когда он пришел в бар, у него телесных повреждений не было, только болела левая рука, позже выяснилось, что у него был перелом пальца, так как за день до событий он споткнулся и упал.

Показаниями свидетеля БГА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.82-83, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут она была дома, уже не спала, так как ей надо было ехать в г. Белокуриху. Находясь в комнате квартиры, она услышала доносящиеся с улицы крики. Она посмотрела в окно и увидела, что со стороны бара бежал молодой мужчина, который был одет в футболку черного цвета, ростом около180 см, у него голова была в крови. За ним следом бежал еще один мужчина, которому на вид около 25 лет, ростом около 170 см, крепкого телосложения, волос короткий русого цвета, лицо круглой формы, челки не было, брови широкие темные, он был одет в футболку, на которой были широкие полосы красного, черного и желтого цвета, с ножом в руке, при встрече опознать сможет, она отчетливо помнит, как сверкало лезвие ножа в его руке, длиной около 20 см, шириной около 3 см. Мужчины находились от ее окна на расстоянии около 30 м. Также еще бежала толпа людей сзади и кричали: «Ты что делаешь!». Она не видела, как первый мужчина упал, думает, что он споткнулся, второй мужчина подбежал к мужчине, который упал, наклонившись к нему, стал наносить удары ножом не менее двух раз по ногам лежащего, который от ударов сильно кричал, при этом удары ножом наносились секущими движениями, все происходило быстро. Далее к ним подбежал мужчина плотного телосложения, который пытался остановить нападавшего, они стали драться, упали на землю, кувыркались на земле, еще один мужчина из толпы пытался выхватить нож из рук мужчины. Остальные пытались его остановить, кричали, но он оборачивался в их сторону, и, махая ножом, говорил, чтобы они не походили. Потерпевший лежал на правом боку, она увидела, как мужчина с ножом разбежался вприпрыжку и воткнул нож в тело потерпевшего в бок, от чего потерпевший сильно закричал, тогда мужчина вновь нанес ему удар ножом в бок в то же место, после второго удара потерпевший уже не кричал. После этого она позвонила в полицию, дежурный пояснил, что полицию уже вызвали, что уже едет. Кто-то из мужчин из толпы взял на руки потерпевшего и поместил его в автомобиль серого цвета, и они уехали, как она поняла в больницу, потому что они об этом кричали. К мужчине, который был с ножом, подбежали кто-то из его знакомых, сняли с него футболку и посадили его в автомобиль Жигули белого цвета без номеров и поехали в сторону ул. Социалистическая в г. Бийске. При этом нож из рук он не выпускал, сел в автомобиль с ножом. После этого подъехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. Мужчину, который нанес потерпевшему удары ножом, опознает уверенно, сотрудники полиции предъявили ей фототеку лиц, доставляемых в дежурную часть, где на одном из фото она опознала ФИО2, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома наносил удары ножом другому парню, при встрече его опознает. 

В судебном заседании свидетель БГА оглашенные показания подтвердила, пояснила, что забыла детали событий за истечением времени, дополнительно пояснила о том, что толпа парней кричала нападавшему: «ФИО41, не надо!» Когда парни пытались забрать у него нож, они кричали: «ФИО42, что ты делаешь?».

Показаниями свидетеля КНВ, данными в судебном заседании о том, что в начале июля 2018 года утром она открыла окно и увидела, что бежит молодой человек, за ним - другой человек и толпа людей. Парень поскользнулся в луже и упал, а другой парень (Р) сел на него, у него в руках был нож, блестело лезвие ножа, длиной примерно 15 см. Все кричали этому парню и называли его Ромой. Она видела два взмаха руки Р в левую область туловища парня, лежащего на земле, она видела удары в левую часть шеи потерпевшего и в область бедра. Она кричала: «Что Вы делаете?», после чего позвонила в полицию. Девчонки кричали: «ФИО43, ты его убьешь, хорош». Один из парней оттаскивал Р, и Р порезал ему руку, так как капала кровь. Р говорил: «Я вас всех поубиваю». Все парни были пьяные. Она видела кровь на футболке Р и на кисти правой руки. Она крикнула, что вызвала полицию. Когда она кричала, ФИО3 поднимал голову и смотрел на нее, она хорошо его разглядела. В ходе опознания она из трех парней уверенно опознала Р по комплекции, полным губам, широким черным бровям, фотографии Р ей не показывали.

Показаниями свидетеля ТЕЕ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.58-60, в т.2 на л.д. 35-38, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. она с мужем и его друзьями приехала в пивной бар «Щука» по ул. Трофимова г. Бийска, где смотрели футбольный матч между сборной России и Хорватии. Муж с друзьями распивал спиртные напитки, она не пила, так как была за рулем. Около 04 ч. 00 мин. они уехали в пивной бар «Бир Ланд». Проезжая по ул. Севастопольская г. Бийска, парни попросили остановиться у бара «Ёрш», и они все направились в летник бара. Парни начали распивать пиво, когда они решили уезжать домой, услышали крики, и кто-то просил вызвать полицию. Ее муж, К, и А сразу побежали на крики, К закричал, чтобы она вызывала полицию, так как там кого-то режут. Она позвонила в полицию, когда пошла к месту, где находилась толпа людей, там происходила неразбериха, она увидела в толпе мужа и увидела, что у него кровь на кисти руки, муж был довольно пьяный, она слышала, что кричали жители домов, а одна женщина в халате находилась у полицейской машины. Лично она не видела, чтобы кто-то кого-то резал, муж ничего конкретно ей не пояснял по поводу своей раны, сказал, что покорябался. 

Показаниями свидетеля КАВ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.61-61, в т.2 на л.д. 1-4, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ТСА, его супругой и ПАВ приехали в пивной бар «Щука» по ул. Трофимова г. Бийска, где смотрели футбольный матч между сборной России и Хорватии. Они распивали спиртные напитки. Затем они поехали в бар «Ёрш» в районе ул. Севастопольская г. Бийска, в баре было много посетителей, и он общался с многими. Он видел в баре ранее знакомых ему ПАВ, ФИО5, который был с парнем по кличке ПРР, они также распивали спиртное в летнике. Затем приехала жена С Т на автомобиле Ниссан Сани в кузове белого цвета, и он с С Т подошли к автомобилю, они услышали крики, он пошел на крики, его остановила полиция, его и ФИО4 забрали полицейские и привезли в отдел полиции «Приобский». Находясь в отделении полиции, он узнал, что у бара порезали ПАВ, но кто его порезал и за что, ему не известно. У С Т была рана на большом пальце руки, был порез, и текла кровь, рана была замотана тряпкой. В баре он находился в алкогольном опьянении, и многие события помнит фрагментами. 

Показаниями свидетеля ПАВ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.68-70, 225-228, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в начале июля 2018 года он с друзьями Т С, его супругой Е, КАВ приехали в бар «Щука», расположенный по ул. Трофимова г. Бийска, где смотрели футбольный матч между Россией и Хорватией. Около 04 часов 00 минут они поехали в бар, расположенный в Приобской части города, ранее назывался «Ёрш». Он с КАВ, С на автомобиле жены С, которая и была за управлением автомобиля, уехали в бар «Ёрш». Он находился в довольно сильном алкогольном опьянении. В баре «Ёрш» он приобрел пиво, с которым вышел в летник, расположенный у бара, где находился с КАВ, С и В, в летнике было очень много посетителей. Затем ему стало плохо, он решил уйти подальше и посидеть спокойно. Он вышел во двор, где присел на фундамент и разговаривал по телефону. Когда он ожидал такси, к нему подходили два сотрудника полиции, которые прошли мимо. И тут он услышал крики КАВ, доносившиеся от места, где находились мусорные баки у пятиэтажки. Он быстрым шагом направился на крик КАВ, где увидел, что сотрудники полиции пытаются усадить КАВ в автомобиль. Он начал выяснять что случилось, его усадили в автомобиль полиции и привезли в отдел полиции «Приобский». Находясь в отделе полиции, он увидел, что у С была поранена рука. Уже в полиции он узнал, что произошла драка, в ходе которой были причинены ножевые ранения. Но он лично этого не видел. 

Показаниями свидетеля ТСА. данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 72-74, 233-238, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он с друзьями ПА, Е КАВ приехали в бар «Щука» по ул. Трофимова г. Бийска, где смотрели футбольный матч между Россией и Хорватией. Его знакомые называют его по прозвищу «Тёрка». Когда закончился футбольный матч, он с КАВ и ПАВ на автомобиле его жены поехали в бар «Ёрш» по ул. Ударная г. Бийска. За управлением автомобиля Тайота Платц в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион была его жена, так как она не употребляла спиртное. В баре «Ёрш» он увидел своих знакомых, а именно: ПАВ, который находился со своими знакомыми. В баре они еще распивали спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении. События помнит плохо. Помнит, когда находился около парковки у бара, услышал сильные крики. Он решил идти на крики, из-за сильного алкогольного опьянения он плохо стоял на ногах, идти было тяжело, его шатало в разные стороны. Что происходило затем, не помнит, единственное, что помнит, это ПАВ, лежащего в грязной луже, который был весь в крови и без сознания. Он пытался поднять П, но у него не получалось, окружающие кричали. Кто-то из парней поднял П на руки и потащил в машину серого цвета. Затем приехали сотрудники полиции, которые пытались его усадить в свою машину, а у него сильно болела левая рука и с большого пальца текла кровь, в полицию он ехать не хотел, возмущался. Затем помнит, что в полиции ему оказали медицинскую помощь, так как кровь из раны на пальце не останавливалась. Где он поранил палец, не помнит. Он не имеет претензий, так как не помнит, при каких обстоятельствах оно было причинено. После он встречался с ПАВ, который рассказал ему, что у него ножевые ранения живота, ноги и еще, кажется, руки. П пояснил, что не помнит, кто его порезал, так как был сильно пьяный, и вообще события в баре, практически, не помнит. ФИО3 Р знаком ему с детства. В баре «Ёрш» при описываемых обстоятельствах он его не видел. 

Показаниями свидетеля ХСБ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.218-221, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности заведующего отделением хирургии КГБУЗ «ГБ№2» г. Бийска. ДД.ММ.ГГГГ в отделение на стационарное лечение поступил ПАВ с ножевыми ранениями. После проведения необходимых медицинских мероприятий П был переведен в палату и дальнейшее лечение проходило в обычном режиме. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ПАВ никому ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ПАВ был выписан из отделения.

Показаниями свидетеля ВАГ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.222-224, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей произошла ссора, она его порезала ножом. После этого он был госпитализирован в отделении хирургии КГБУЗ ГБ №2 г. Бийска. Вместе с ним в палате находился парень по имени А. Какие именно у А были телесные повреждения, он не знает, о том, кто их причинил, и при каких обстоятельствах, тот ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ВФП, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.240-243, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми находилась в гараже, где они смотрели футбольный матч. Под утро футбольный матч закончился, парни решили ехать в бар «Ёрш» и выпить пиво. Она на своем автомобиле марки Тайота-Королла в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион поехала в указанный бар. Ее сестра ПЛП и ее муж ПАВ также поехали. В баре сестра повздорила с П и уехала на своем автомобиле домой, а П остался в баре. П был в сильном алкогольном опьянении, он вышел на улицу. Когда она вышла на улицу, увидели толпу людей, стоящих в районе кустов у мусорных баков, она пошла туда. На улице было уже светло, она увидела лежащим в грязной луже ПАВ, который лежал на спине в бессознательном состоянии. ТРО находился с ней. Она сразу пригнала автомобиль, ТРО взял на руки П и погрузил его в машину на заднее сиденье. Она с ТРО повезли П в Городскую больницу № 2 г. Бийска. П ей ничего не пояснял, так как был в бессознательном состоянии. Она приходила в больницу навещать П, П пояснил, что он вообще ничего не помнит, она не видела, кто причинил телесные повреждения П.

Показаниями свидетеля ПЛП, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.10-12, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, ЧЕВ, ЧН и своей сестрой ВФП находились в гараже, где смотрели футбольный матч между Россией и Хорватией. Потом парни решили ехать продолжать распивать спиртное в бар «Ёрш». У нее имеется автомобиль марки Королла в кузове золотистого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у сестры автомобиль марки Королла в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Она высадила у бара мужа и Ч и поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов утра ей позвонила сестра ВФП, которая рассказала, что в баре порезали ее мужа, которого она на своем автомобиле при помощи ТРО увезла в Городскую больницу № 2, где ему сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу к мужу, у которого спрашивала, что случилось, и кто ему причинил телесные повреждения, на что муж пояснил, что вообще ничего не помнит. В настоящее время муж находится дома, чувствует себя удовлетворительно. 

Показаниями свидетеля ЧЕВ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.18-20, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой пришел в гараж, где смотрели футбольный матч между Россией и Хорватией и выпить спиртного. В гараже находились ПАВ, его жена П Л и родная сестра ПЛП - ВФП, которую все называют по имени М. Он выпил много спиртного, находился в сильном опьянении. Когда закончился матч, кто-то предложил ехать в бар «Ёрш», и все поехали. В баре он сразу почувствовал себя плохо, после чего он и жена ушли. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, от кого, не помнит, что у бара «Ёрш» порезали ПАВ, и что это сделал ФИО3 Р 

Показаниями ПРР, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.25-27, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО2, он не смотрел футбольный матч между Россией и Хорватией, он не помнит, был ли в этот день в баре «Ёрш». Он не видел, чтобы ФИО3 причинял кому-либо телесные повреждения. Он не помнит, чтобы он участвовал в каких-либо драках в баре «Ёрш» или около него. 

Показаниями свидетеля ТРО, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.46-48, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Бийске у знакомых, они смотрели футбольный матч между Россией и Хорватией и выпивали спиртное. Когда закончился футбольный матч, он приехал в бар по ул. Ударная г. Бийска, который ранее назывался «Ёрш», он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре он встретил ВФП, видел КАВ по прозвищу «Кетлер», ТСА по прозвищу «Терка», ПАВ, которые находились на улице в летнике бара. Он и ВФП находились в помещении бара, она пила кофе, а он пил пиво. Когда они собрались уезжать и вышли на улицу, то увидели, что у мусорных баков находится скопление народа. Он и ВФП подошли к месту, где в грязной луже лежал ПАВ в грязи и крови, он издавал стонущие звуки и нечленораздельные мычащие звуки. ВФП побежала к своему автомобилю, который подогнала к месту, где находился П, а он поднял его на руки и положил на заднее сиденье. ВФП приехала к ГБ № 2 г. Бийска, куда он в приемный покой занес П, который находился в бессознательном состоянии, издавал только стоны. П врачи сразу подняли на операцию. После он встречался с П, у которого спросил про его состояние здоровья, на что тот пояснил, что у него все нормально. От кого, уже не помнит, но он слышал, что П порезал ФИО2. ФИО3 ему знаком, лично он с ним не общался, в тот момент он его в баре не видел. 

Показаниями свидетеля СРВ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.53-55, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ШАС заступили на суточное дежурство. Около 06 часов утра поступил вызов из дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о драке у бара, расположенного у жилого дома по ул. Ударная, 92 г. Бийска. Он с ШАС на автопатруле проследовали на указанный адрес, где увидели трех мужчин и женщину. Мужчины находились в алкогольном опьянении, женщина была трезвая. Мужчины вели себя неадекватно, громко ругались, кричали. Один из мужчин, фамилия которого была установлена, как Т, был в крови, у него была резаная рана на пальце руки, они находилась на участке местности, расположенном у мусорных баков, где в грязной луже находились следы крови. Мужчины были в сильном возбужденном состоянии, как и женщина. Затем к ним подошла жительница 

<

адрес>, которая представилась как КНВ, и пояснила, что пострадавшего увезли на автомобиле иностранного производства с номером №, в кузове серого цвета, а человека, который его резал ножом, увезли на автомобиле русского производства в кузове белого цвета без номерных обозначений. КНВ указала на трех мужчин, в числе которых находился Т, и сказала, что данные парни пытались защитить пострадавшего и оттолкнуть нападавшего на него с ножом парня, но у них это не получалось, так как тот всем угрожал ножом. Затем КНВ пояснила, что когда останавливали нападавшего парня, указанные парни кричали его имя Р Он с ШАС попросили указанных трех мужчин, в числе которых находился Т, проследовать в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. Т было предложено оказание медицинской помощи, от которой он отказался. Мужчины начали вести себя агрессивно, отказываясь проследовать в автопатруль, но к ним были применены спецсредства, и они были водворены в автопатруль и доставлены в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское». На данных лиц были составлены административные протоколы по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Т был доставлен в КГБУЗ ЦГБ г. Бийска для осмотра его телесного повреждения.

Показаниями свидетеля ШАС, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.76-78, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию. 

Показаниями свидетеля СЛВ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.94-97, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она работает в качестве медицинской сестры приемного покоя КГБУЗ «ГБ №2, г. Бийск». ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов в приемный покой привезли мужчину с ножевыми ранениями. Девушка, фамилию ее не помнит, пояснила, что фамилия и имя пострадавшего ПАВ, а она родная сестра его жены. ПАВ занесли на руках, он был в сознании, но не разговаривал. Одежда ПАВ была вся в грязи, он сам был весь в грязи. Она вызвала хирурга, так как у ПАВ имелись ножевые ранения, одно из которых было проникающим. Девушка пояснила ей, что ПАВ они подняли из лужи у бара «Ёрш», кто ему причинил телесные повреждения, она не видела. ПАВ сразу подняли в операционной блок.

Показаниями свидетеля ТКД, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.109-113, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он подрабатывал по найму в баре по адресу: 

<

...> под названием «Beer Land», но в настоящее время данный бар больше называют, как «Ёрш». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 21 час в качестве бармена. В баре было много посетителей, как и в летнике, так и в самом баре, в эту ночь транслировали футбольный матч между Россией и Хорватией, который закончился под утро. В баре в этот день находился ФИО2, посетитель бара, которого он знал, как посетителя бара, лично с ним не общался. ФИО3 был в компании с девушками, они распивали спиртное, а именно пиво, пили ли они крепкий алкогольные напитки, не знает. Около 5-6 часов он услышал крик с улицы, что нужна кому-то скорая помощь, что кого-то порезали. Он из помещения бара не выходил, так как стал закрывать изнутри двери бара, выдворяя из него последних клиентов, опасаясь, что после уличной драки вся разъяренная толпа вернется в помещение бара и все разрушит. В дальнейшем он узнал, от кого именно, не помнит, что ФИО2 порезал парня по прозвищу «Петрик», которого зовут ПАВ, но он не видел, при каких обстоятельствах это произошло и по какой причине, так как это все произошло на улице у бара, а он на улицу не выходил. 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 92 по ул. Ударная г. Бийска, производилась фотосъемка (т.1 л.д. 9-12, 13-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Городская больница № 2 

<

...>, в ходе которого изъяты личные вещи - одежда ПАВ (т.1 л.д. 22-24). 

рапортом дежурного полиции КАК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты зарегистрировано сообщение от ТЕЕ о том, что у бара «Ерш» ножевое (т.1 л.д. 5-7);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда, принадлежащая ПАВ, а именно: футболка серого цвета, футболка синего цвета, шорты джинсовые, трусы серого цвета, куртка мужская (т.2 л.д. 98-107);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к материалам уголовного дела одежда ПАВ с пятнами вещества бурого цвета биологического происхождения (т.2 л.д. 108);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель КНВ опознала ФИО2, как парня, который наносил удары ножом другому парню ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, опознала по прическе, глубоко посаженным глазам, по комплекции, его называли Ромой (т.1 л.д. 92-93);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БГА опознала ФИО2, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут нанес не менее двух ударов ножом другому парню, который упал в ямку, опознала по комплекции, по стрижке, по лицу, был загорелый (т.1 л.д. 94-95);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель КНВ на участке местности, расположенном у дома 92 по ул. Ударная г. Бийска, подтвердила данные ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов неизвестный парень, которого она опознала, как ФИО2, ножом причинял телесные повреждения другому неизвестному ей парню (т.1 л.д. 183-188, 189-193); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БГА на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от дома 92 по ул. Ударная г. Бийска, подтвердила данные ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов неизвестный парень, которого она впоследствии опознала, как ФИО2, ножом причинял телесные повреждения другому неизвестному ей парню (т.1 л.д. 194-201, 202-205); 

заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПАВ обнаружены телесные повреждения:

1.1 Колото-резаная рана передней брюшной стенки слева на 2 см книзу от края реберной дуги между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением тощей кишки (1), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл). Направление раневого канала не указано. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущего объекта, возможно, ножом, при ударе таковым. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).

1.2 Колото-резаная рана в проекции крыла подвздошной кости слева (1) (в медицинской карте стационарного больного именуется, как рана ягодичной области), продолжающаяся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, раневой канал ориентирован спереди назад, горизонтально, внутрь. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущего объекта, возможно, ножом, при ударе таковым. Для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).

1.3 Раны левой голени (1), 3-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями травмирующих объектов (объекта), при ударах таковыми. Из-за краткости описания ран в медицинском документе (не описана морфология ран, а только констатация резаные раны) не представляется возможным судить о характере раны, следовательно, об особенностях травмирующих (объектов) объекта. Для заживления подобных ран всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).

Учитывая множественный характер ран и различную их локализацию причинение их при однократном падении с высоты собственного роста можно исключить.

Судя по записям истории болезни, все вышеуказанные в подпунктах «1.1», «1.2» и «1.3» повреждения могли быть причинены незадолго до поступления ПАВ в стационар (возможно, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая локализацию повреждений, в момент причинения вышеуказанных повреждений ПАВ мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передне-левой или левой боковой поверхностью тела, обращенным к нападавшему.

В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 97-100, в т.2 на л.д. 121-124, в т.3 на л.д. 58-61, 207-210, о том, что преступления он не совершал, с предъявленным обвинением не согласен. 

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в судебном заседании о признании им вины в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в открытом судебном заседании в присутствии всех участников судебного заседания, в связи с чем, суд принимает признательные показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, в качестве доказательств по настоящему делу. 

Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершенному преступлению, суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, в том числе и его же показаниями, данными в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего ПАВ, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, с учетом дополнений, данных в судебном заседании о том, что когда он пришел в бар, у него телесных повреждений не было, только болела левая рука, позже выяснилось, что у него был перелом пальца, так как за день до событий он споткнулся и упал, в судебном заседании он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Анализируя показания свидетеля БГА. данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании она подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, протокол ее допроса оформлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных свидетелей, потерпевшего, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, а также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено.

Опознания ФИО2 свидетелями КНВ и БГА (т.1 л.д. 92-93, 94-95) проведены в полном соответствии с требованиями ст.193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что: в частности, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (часть вторая); лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним; общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех; перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись (часть четвертая); если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет; по окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 указанного Кодекса; в протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего (часть девятая), при проведении опознаний присутствовал защитник ФИО2 - Зубов В.П., каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют протоколы предъявления лица для опознания, в связи с чем, суд признает протоколы предъявления ФИО2 для опознания свидетелями КНВ и БГА (т.1 л.д. 92-93, 94-95) допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующие признаки п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Об умышленном характере действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшему, нанесение удара избранным подсудимым орудием - неустановленным следствием предметом в виде ножа, имеющим высокую поражающую способность, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Механизм, локализация, степень тяжести вреда потерпевшему подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании представленными доказательствами объективно установлено, что телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, были причинены ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия, а именно: неустановленным предметом в виде ножа.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления в полном объеме нашли объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание о том, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ПАВ, в том числе и согласно заключению эксперта закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза (основания) основной фаланги 3 пальца левой кисти (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ), для заживления перелома основной фаланги кисти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данное телесное повреждение причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.), поскольку представленные суду доказательства не свидетельствуют, что именно действиями ФИО2 потерпевшему причинены указанные телесные повреждения. Так, согласно показаниям потерпевшего ПАВ, данными в судебном заседании, когда он пришел в бар, у него болела левая рука, позже выяснилось, что у него был перелом пальца, так как за день до событий он споткнулся и упал. Кроме того, согласно заключению эксперта закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза (основания) основной фаланги 3 пальца левой кисти не совпадает по локализации и механизмам образования повреждений, в связи с чем, проведена различная судебно-медицинская квалификация этих повреждений. Соответственно, с учетом требований ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в судебном заседании, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что доказательств причинения указанного телесного повреждения ФИО2 потерпевшему ПАВ не представлено. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом и психологическом состояниях подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, ФИО2 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО2 вменяемым.

Что касается доводов защитника о том, что протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята одежда потерпевшего, не является доказательством по делу, поскольку одежда должна была быть изъята протоколом выемки, суд отмечает, что выемка одежды потерпевшего произведена во время совершения процессуального действия, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, до возбуждения уголовного дела, соответственно, оформление изъятия одежды потерпевшего в ходе осмотра места происшествия не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и не влияет на доказательственное значение указанного процессуального документа. В связи с чем, суд признает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-24) допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Доводы защитника об исключении показаний свидетелей БГА и КНВ из перечня доказательств, поскольку БГА поясняла о том, что ей показали фотографии перед опознанием, суд считает несостоятельными, поскольку оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено, суд принял в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетеля БГА, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, и показания свидетеля КНВ, данные в судебном заседании, по основаниям, изложенным выше. Указание свидетелем БГА в показаниях о том, что ей показывали фототеку с лицами, доставляемыми в дежурную часть, где на одном из фото она опознала ФИО2, не влечет признание протокола ее допроса недопустимым доказательством. В связи с чем, суд признает показания свидетеля БГА, данные в ходе предварительного расследования, и показания свидетеля КНВ, данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, имеет судимость, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции и из СИЗО-2 удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО2 с учетом наличия у нее всех имеющихся заболеваний, удовлетворительные характеристики личности ФИО2

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его же показаниями в судебном заседании о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был в трезвом состоянии, не совершил указанного преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заедании, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 рассматриваемого преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусматривающее лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ПАВ, хранящуюся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым передать потерпевшему ПАВ по принадлежности. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО2 защитником Зубовым В.П. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1265 рублей 00 копеек, суд учитывает, что суду представлены ксерокопии квитанции к приходному кассовому от 17 апреля 2019 года и приходного кассового ордера от 17 апреля 2019 года, свидетельствующие об оплате ФИО2 указанных процессуальных издержек в адвокатскую контору № 2 г. Бийска, в связи с чем, суд считает необходимым не взыскивать с ФИО2 процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 22 апреля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 11 июля 2018 года по 21 апреля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: одежду ПАВ, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать потерпевшему ПАВ по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Голубничая В.В.